hotline

Матеріали ЗМІ

Дайджест подій Вищої ради правосуддя за 24 вересня-1 жовтня

02.10.2018

Видання: «ЮРЛРГА»
Номер видання:
Автор:

1. Для учасників судових засідань напрацюють спільні етичні стандарти

Член Р’Р Рџ Р›.Швецова взяла участь Сѓ спільному засіданні Р РЎРЈ, Ради РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ України, РќРђРђРЈ та Уповноваженого Сѓ справах Європейського СЃСѓРґСѓ Р· прав людини. РЎСѓРґРґС–, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРё та адвокати обговорили можливість ухвалення спільних етичних правил учасників СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ процесу, діяльність СЏРєРёС… регламентується розділом VIII «РџСЂР°РІРѕСЃСѓРґРґСЏ» Конституції України. Р—Р° результатами засідання було схвалено підписання СЂРµР·РѕР»СЋС†С–С— «Р•С‚РёРєР° правосуддя» РіРѕР»РѕРІР°РјРё Ради СЃСѓРґРґС–РІ України, Ради РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ України та Ради адвокатів України для напрацювання спільних етичних стандартів для учасників СЃСѓРґРѕРІРёС… засідань.

2. Звільнено двадцять троє суддів

РЈ відставку Р·Р° загальними обставинами звільнено:

1. Хоменко Олену Леонідівну - з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва;

2. Дикого Володимира Михайловича - з посади судді Носівського районного суду Чернігівської області;

3. Паценюк Галину Володимирівну - з посади судді Котовського міськрайонного суду Одеської області;

4. Лєсного Сергія Євгеновича - з посади судді Сихівського районного суду міста Львова;

5. Гуляк Галину Іванівну - з посади судді господарського суду Одеської області;

6. Корнелюка Василя Семеновича - з посади судді Локачинського районного суду Волинської області;

7. Кулешову Ларису Віталіївну - з посади судді Октябрського районного суду міста Полтави;

8. Булку Володимира Ігоровича - з посади судді господарського суду Івано-Франківської області;

9. Швець Ірину Євгенівну - з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області.

10. Миронюка Миколу Гнатовича - з посади судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області;

11. Новака Дмитра Івановича - з посади судді Диканського районного суду Полтавської області;

12. Буцького Василя Валерійовича - з посади судді Комінтернівського районного суду міста Харкова;

13. Горулька Олександра Максимовича - з посади судді Решетилівського районного суду Полтавської області;

14. Криворучка Пилипа Вікторовича - з посади судді Красноокнянського районного суду Одеської області;

15. Ювшина Василя Івановича - з посади судді апеляційного суду Черкаської області.

Також звільнено Бондар Ірину Федорівну Р· посади СЃСѓРґРґС– Васильківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Р·Р° власним бажанням.

Р’Р Рџ Р·Р° результатами кваліфоцінювання СЃСѓРґРґС–РІ, СЏРєРёС… визнано такими, що РЅРµ відповідають займаним посадам, ухвалила звільнити:

1. Жуковського Сергія Олександровича - з посади судді Малиновського районного суду міста Одеси;

2. Малинникова Олега Федоровича - з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва;

3. Остапова Максима Олексійовича - з посади судді Краснокутського районного суду Харківської області;

4. Шумка Володимира Анатолійовича - з посади судді Ірпінського міського суду Київської області;

5. Григоренка Дениса Юрійовича - з посади судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

6. Моцьора Олексія Володимировича - з посади судді Варвинського районного суду Чернігівської області;

7. Загороднього Ігоря Вікторовича - з посади судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Моцьор Рћ.Р’. та Загородній Р†.Р’. рішенням Вищої ради правосуддя звільнені Р· посади СЃСѓРґРґС– Р·Р° власним бажанням.

Водночас Р’Р Рџ відмовилась звільнити Сѓ відставку:

Шешеню Миколу Олексійовича - з посади судді Перечинського районного суду Закарпатської області;

Радченко Ларису Анатоліївну - з посади судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відкладено СЂРѕР·РіР»СЏРґ питання РїСЂРѕ звільнення Сиротникова Романа Євгеновича Р· посади СЃСѓРґРґС– РњРѕСЃРєРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Харкова та Загороднюка Володимира Івановича Р· посади СЃСѓРґРґС– РџСЂРёРјРѕСЂСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Одеси.

3. Розробляється нова Концепція розвитку юридичної освіти

Експерти зібралися для узгодження позицій щодо подальших РєСЂРѕРєС–РІ затвердження РљРѕРЅС†РµРїС†С–С— розвитку юридичної освіти (далі - Концепція), нормотворчих механізмів С—С— втілення, РѕСЃРЅРѕРІРЅРёС… концептуальних принципів розвитку правничої освіти РІ Україні. РЈ РґРёСЃРєСѓСЃС–С— взяли участь члени робочої РіСЂСѓРїРё Міністр освіти С– науки України Лілія Гриневич, заступник Міністра освіти С– науки України Юрій Рашкевич, член Р’Р Рџ, голова науково-методичної РїС–РґРєРѕРјС–СЃС–С— Р·С– спеціальності «РїСЂР°РІРѕ» Науково-методичної ради Міністерства освіти С– науки України РђРЅРґСЂС–Р№ Бойко, ректор Національного юридичного університету імені Ярослава РњСѓРґСЂРѕРіРѕ Василь Тацій, представники правничих шкіл та професійних правничих РѕР±'єднань.

4. Головою Міжнародної консультативної ради при Вищій раді правосуддя обрано Реду Молєне

26 вересня відбулося засідання Міжнародної консультативної ради при Вищій раді правосуддя, під час якого учасники, серед іншого, обговорили кадрові та практичні питання подальшої співпраці.

5. Держбюджет-2019 не має призупиняти підвищення зарплат суддів

Фінансове забезпечення СЃСѓРґС–РІ С– СЃСѓРґРґС–РІ С” невід'ємною складовою СЏРє незалежності окремого СЃСѓРґРґС–, так С– незалежності усієї СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади, - наголосив Голова Р’Р Рџ. 25 вересня Голова Вищої ради правосуддя Р†.Бенедисюк РІР·СЏРІ участь Сѓ засіданні Комітету Верховної Ради України Р· питань бюджету, присвяченому попередньому розгляду показників РїСЂРѕРµРєС‚Сѓ Закону України «РџСЂРѕ Державний бюджет України РЅР° 2019 СЂС–Рє». Голова Р’Р Рџ наголосив, що зупинення підвищення СЂРѕР·РјС–СЂСѓ посадових окладів СЃСѓРґРґС–РІ місцевих, апеляційних та вищих спеціалізованих СЃСѓРґС–РІ С” фактично Р·РјС–РЅРѕСЋ РіР°СЂР°РЅС‚С–Р№, передбачених спеціальним законом.

6. Президентові внесено подання про призначення судді Запорізького окружного адміністративного суду

Вища рада правосуддя ухвалила внести подання Президентові України про призначення Мінаєвої Катерини Володимирівни на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду.

7. Генпрокуратура має повідомити про розслідування злочину у кримінальному провадженні за повідомленням голови Арбузинського районного суду Миколаївської області

Вища рада правосуддя ухвалила звернутись до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розслідування та розкриття злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150130000386 за повідомленням голови Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологриви Тетяни Миколаївни.

8. Суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкову Олену Іванівну тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя

Р—РіС–РґРЅРѕ Р· частиною СЃСЊРѕРјРѕСЋ статті 49 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» С– частиною РґСЂСѓРіРѕСЋ статті 62 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя», враховуючи рішення, ухвалене Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 28 вересня 2018 СЂРѕРєСѓ, СЃСѓРґРґСЋ Южноукраїнського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Миколаївської області Волкову Олену Іванівну РІС–дсторонено РІС–Рґ здійснення правосуддя. Строк РґС–С— відсторонення СЃСѓРґРґС–РІ РІС–Рґ здійснення правосуддя - РґРѕ ухвалення Вищою радою правосуддя рішення РїСЂРѕ С—С… звільнення Р· посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

9. Відбулося чергове засідання Комунікаційного комітету системи правосуддя

28 вересня відбулося чергове засідання Комунікаційного комітету системи правосуддя. Участь Сѓ засіданні взяли Голова Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк, Голова Касаційного кримінального СЃСѓРґСѓ Сѓ складі Верховного РЎСѓРґСѓ Станіслав Кравченко, Голова Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України Сергій РљРѕР·СЊСЏРєРѕРІ, Голова Ради СЃСѓРґРґС–РІ України Олег Ткачук, Голова Державної СЃСѓРґРѕРІРѕС— адміністрації України Зеновій Холоднюк, ректор Національної школи СЃСѓРґРґС–РІ України Микола Оніщук. РџС–Рґ час обговорення головним стало питання щодо РїСЂРёР·СѓРїРёРЅРµРЅРЅСЏ підвищення заробітних плат СЃСѓРґРґС–РІ РјС–сцевих, апеляційних та вищих спеціалізованих СЃСѓРґС–РІ Сѓ проекті Державного бюджету України РЅР° 2019 СЂС–Рє. Р—Р° результатами обговорення вирішено звернутися РґРѕ РќРЁРЎРЈ, ДСАУ, Р’РљРљРЎРЈ, Р РЎРЈ щодо розгляду питання стосовно можливості збільшення посадового окладу СЃСѓРґРґС–РІ, кваліфікаційне оцінювання СЏРєРёС… РЅРµ завершено, Сѓ Р·РІ'СЏР·РєСѓ Р· С—С…РЅС–Рј понаднормовим навантаженням. Комунікаційний комітет системи правосуддя також надав доручення Державній СЃСѓРґРѕРІС–Р№ адміністрації України РїС–Рґ час розгляду питання РїСЂРѕ розроблення типового штатного СЂРѕР·РїРёСЃСѓ СЃСѓРґСѓ передбачити окрему посаду прес-секретаря, Р° також створення Р·Р° необхідності прес-служби СЃСѓРґСѓ. Це питання було внесено РЅР° розгляд робочою РіСЂСѓРїРѕСЋ Комунікаційного комітету. Комунікаційний комітет системи правосуддя схвалив ініціативу Р’Р Рџ та РќРЁРЎРЈ щодо розроблення Р·Р° підтримки Українсько-канадського проекту підтримки СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи РІ Україні С–Р· залученням зовнішнього експерта навчального РєСѓСЂСЃСѓ для прес-секретарів та відповідальних Р·Р° Р·РІ'СЏР·РєРё Р· громадськістю працівників місцевих та апеляційних СЃСѓРґС–РІ «РќРѕРІРёРЅР° СЏРє ефективний засіб СЃСѓРґРѕРІРѕС— комунікації».

10. Державне бюро розслідувань отримало повний доступ до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень

Р’Р Рџ ухвалила внести Р·РјС–РЅРё РґРѕ РџРѕСЂСЏРґРєСѓ ведення Єдиного державного реєстру СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень:

1) РїСѓРЅРєС‚ 2 розділу IX «Р—абезпечення надання РїРѕРІРЅРѕРіРѕ доступу РґРѕ реєстру» РџРѕСЂСЏРґРєСѓ після слів «РќР°С†С–онального агентства України Р· питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними РІС–Рґ корупційних та інших злочинів,» доповнити словами та знаками «Р”ержавного Р±СЋСЂРѕ розслідувань.»;

2) РїСѓРЅРєС‚ 4 розділу IX «Р—абезпечення надання РїРѕРІРЅРѕРіРѕ доступу РґРѕ реєстру» РџРѕСЂСЏРґРєСѓ після слів «РќР°С†С–онального агентства України Р· питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними РІС–Рґ корупційних та інших злочинів,» доповнити словами та знаками «Р”ержавного Р±СЋСЂРѕ розслідувань.»;

3) РїСѓРЅРєС‚ 5 розділу IX «Р—абезпечення надання РїРѕРІРЅРѕРіРѕ доступу РґРѕ реєстру» РџРѕСЂСЏРґРєСѓ доповнити підпунктом 9 Сѓ такій редакції: «9) уповноваженим особам Державного Р±СЋСЂРѕ розслідувань - Р№РѕРіРѕ Директором.».

11. Суддя господарського суду Харківської області В. Ольшанченко не порушив вимог несумісності

РќР° час співбесіди Сѓ Р’РљРљРЎРЈ 23 липня 2018 СЂРѕРєСѓ СЃСѓРґРґСЏ Ольшанченко Р’.Р†. РЅРµ надав РљРѕРјС–СЃС–С— доказів виконання РЅРёРј РІРёРјРѕРі частини третьої статті 54 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» щодо передання акцій, власником СЏРєРёС… РІС–РЅ С”, РІ управління незалежній третій РѕСЃРѕР±С–. РЎСѓРґРґСЏ Ольшанченко Р’.Р†. РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що сумлінно намагався виконати РІРёРјРѕРіРё закону, проте професійні учасники фондового СЂРёРЅРєСѓ, що мали С– мають ліцензію РЅР° здійснення діяльності Р· управління цінними паперами Сѓ Харківській області, відмовили Р№РѕРјСѓ РІ укладенні РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РїСЂРѕ управління акціями через невідповідність СЂРѕР·РјС–СЂСѓ пакетів вимогам чинного законодавства. РџСЂРё цьому СЃСѓРґРґСЏ звернув увагу також РЅР° економічну недоцільність укладення РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёС… РґРѕРіРѕРІРѕСЂС–РІ, оскільки мінімальна вартість управління цінними паперами становить СЃСѓРјСѓ, що перевищує СЃСѓРјСѓ Р№РѕРіРѕ місячної заробітної плати. Неможливим також Р±СѓРІ С– продаж РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёС… акцій, оскільки РІРѕРЅРё РЅРµ користувалися попитом РЅР° фондовому СЂРёРЅРєСѓ. Водночас СЃСѓРґРґСЏ Ольшанченко Р’.Р†. РЅР° СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– Р·РјС–Рі подарувати належні Р№РѕРјСѓ акції іншій РѕСЃРѕР±С–, РїСЂРѕ що РЅРёРј були надані підтвердні документи. Вища рада правосуддя дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що С„ормальне порушення суддею РѕР±РѕРІ'СЏР·РєСѓ щодо передання акцій РІ управління незалежній третій РѕСЃРѕР±С– Р·Р° СѓРјРѕРІРё, що СЃСѓРґРґСЏ безпосередньо РЅРµ здійснював правомочностей, що випливають С–Р· акцій, тобто РЅРµ займався діяльністю, несумісною Р·С– статусом СЃСѓРґРґС–, РЅРµ може вважатися порушенням РІРёРјРѕРі щодо несумісності РІ СЂРѕР·СѓРјС–РЅРЅС– підстави для звільнення СЃСѓРґРґС–. Р— огляду РЅР° зазначене Вища рада правосуддя ухвалила визнати відсутніми порушення РІРёРјРѕРі щодо несумісності суддею господарського СЃСѓРґСѓ Харківської області Ольшанченком Володимиром Івановичем.

12. Розпочалося масштабне опитування щодо рівня незалежності суддів та ставлення до судової влади

Виконавцем національного опитування СЃСѓРґРґС–РІ РЅР° замовлення Програми USAID «РќРѕРІРµ правосуддя» С” компанія GfK Ukraine. Метою РІСЃРµСѓРєСЂР°С—РЅСЃСЊРєРѕРіРѕ опитування СЃСѓРґРґС–РІ та працівників апарату СЃСѓРґС–РІ С” Р·'ясування стану незалежності, підзвітності та ефективності СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади, Р° також С—С— спроможності підтримувати верховенство права та сприяти подоланню корупції РІ Україні. РџС–Рґ час опитування СЃСѓРґРґС–РІ планується зібрати дані щодо рекомендованих Європейською мережею рад Р· питань правосуддя (ЄМРП) показників незалежності, підзвітності та якості СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи. Зокрема, чи змінилося сприйняття СЃСѓРґРґСЏРјРё своєї незалежності Р·Р° останній СЂС–Рє РїРѕСЂС–РІРЅСЏРЅРѕ Р· РїРѕРґС–Р±РЅРёРј опитуванням, що проводилося Сѓ 2017 році.

Повернутися до переліку розділу