Матеріали ЗМІ

Павло Гречківський: «Судді не впевнені в завтрашньому дні. І це найбільший недолік реформи»

05.04.2018

Видання: «Дзеркало суддів України»
Номер видання:
Автор: Тетяна Соболєва

Будь-СЏРєР° проблема чи гостре питання завжди потребує погляду, СЏРє то кажуть, Р·С– сторони, але Р·С– знанням справи. РўРѕР¶ РЅРµ РґРёРІРЅРѕ, що обговорити нагальні питання СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи, тиску РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ, та роботи органів СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— влади РјРё вирішили Р· членом Вищої Ради Правосуддя РџР°РІР»РѕРј Гречківським. РђРґР¶Рµ Р· однієї сторони Павло Миколайович – представник конституційного органу СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ врядування, Р° Р· іншої – має Р·РѕРІСЃС–Рј інший світогляд правника, адже делегований РґРѕ Ради РІС–Рґ адвокатської спільноти. РўРёРј більше, що РЅР° наш інформаційний запит Сѓ Р’Р Рџ відреагували дуже оперативно – вранці надіслали листа, Р° вже ввечері, після того СЏРє завершилась робота Третьої дисциплінарної палати Р’Р Рџ (РІ засіданні СЏРєРѕС— брав участь Павло Гречківський), відбулася Р№ сама зустріч.

- Р”РѕР±СЂРѕРіРѕ РґРЅСЏ! Хотілося Р± розпочати нашу СЂРѕР·РјРѕРІСѓ С–Р· наступного. Протягом 2017 СЂРѕРєСѓ кожного РґРЅСЏ РґРѕ Р’Р Рџ надходили звернення СЃСѓРґРґС–РІ РїСЂРѕ втручання РІ С—С… діяльність. Р’СЃСЊРѕРіРѕ Р·Р° СЂС–Рє – 335 скарг, це офіційна цифра. РЇРє думаєте, РЅР° скільки неофіційна статистика більша РІС–Рґ заявленої?

- Розумієте, Закон РЅРµ лише передбачає певний механізм подання С– розгляду такого звернення, це ще Р№ додаткова гарантія для здійснення незалежної діяльності СЃСѓРґРґС–РІ. РџСЂРё цьому СЃСѓРґРґСЋ Р·РѕР±РѕРІ’язано повідомляти Вищу раду правосуддя С‚Р° Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РїСЂРѕ РІСЃС– втручання РІ Р№РѕРіРѕ діяльність щодо здійснення правосуддя та передбачено дисциплінарну відповідальність СЃСѓРґРґС– Р·Р° невиконання цього РѕР±РѕРІ’СЏР·РєСѓ протягом Рї’яти РґРЅС–РІ після того, СЏРє Р№РѕРјСѓ стало РІС–РґРѕРјРѕ РїСЂРѕ випадок втручання РІ Р№РѕРіРѕ діяльність. Подальші РґС–С— Генеральної прокуратури України Сѓ зазначених випадках передбачені Кримінальним процесуальним кодексом. РўРѕРјСѓ СЏ РЅРµ думаю, що С” якась неофіційна статистика.

Разом Р· тим, проведене Програмою USAID реформування сектору юстиції «РќРѕРІРµ правосуддя» загальноукраїнське опитування СЃСѓРґРґС–РІ показало, що РІ середньому 11% СЃСѓРґРґС–РІ РІСЃС–С… інстанцій СѓРїСЂРѕРґРѕРІР¶ останніх РґРІРѕС… СЂРѕРєС–РІ піддавалися тиску Р· метою прийняття певного рішення Сѓ справі. Р— того масиву звернень, що надійшли 2017 СЂРѕРєСѓ, СЃСѓРґРґС– скаржаться РЅР° тиск Р· Р±РѕРєСѓ Р—РњР†, громадських організацій та псевдоактивістів, народних депутатів та РЅР° пасивність правоохоронних органів.

Але цікаво, що навіть така проблематика має певну тенденцію до позитивних змін. Скажімо, раніше окремі депутати дозволяли собі писати звернення, щоб вплинути на якийсь важливий для них судовий процес. Після ряду різких відмов, а також відповідних звернень до Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України таких випадків вже майже немає. Можна згадати лише поодинокі випадки тиску на суд з боку народних депутатів.

РўРёРј РЅРµ менш, Сѓ 2017 році Вища рада правосуддя розглянула 125 повідомлень СЃСѓРґРґС–РІ РїСЂРѕ втручання РІ С—С…РЅСЋ діяльність та Р·Р° результатами розгляду ухвалила 57 рішень РїСЂРѕ вжиття заходів забезпечення незалежності СЃСѓРґРґС–РІ та авторитету правосуддя. Р—Р° 2018 СЂС–Рє уже надійшло 120 звернень. РќР°Р№Р±С–льше скаржаться СЃСѓРґРґС– Рј. Києва та Дніпропетровської області.  

- РЇРє працює Р’Р Рџ Р· такими зверненнями?

- Вносить подання РґРѕ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёС… органів/посадових РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ виявлення та притягнення РґРѕ відповідальності РѕСЃС–Р±, СЏРєС– порушили гарантії незалежності СЃСѓРґРґС–РІ (таке подання Вищої ради правосуддя має бути розглянуто протягом 10 РґРЅС–РІ після Р№РѕРіРѕ отримання. РџСЂРѕ рішення, ухвалене Р·Р° результатами розгляду, та вжиті заходи РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёР№ орган чи посадова РѕСЃРѕР±Р° Р·РѕР±РѕРІ’язані невідкладно (але РЅРµ більше РЅС–Р¶ протягом 3 РґРЅС–РІ) повідомити Вищу раду правосуддя). Р„ інструмент публічних заяв; С” варіант звернення РґРѕ СЃСѓР±’єктів права законодавчої ініціативи С–Р· пропозиціями щодо забезпечення незалежності СЃСѓРґРґС–РІ та авторитету правосуддя. РњРё також звертаємося РґРѕ прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації РїСЂРѕ розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо СЃСѓРґСѓ.

Водночас вже саме оприлюднення на офіційному веб-сайті Ради повідомлень суддів про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя справляє позитивний вплив на зменшення кількості фактів таких втручань.

- Р‘ільшість профільних Р—РњР† наполягають РЅР° тому, що РѕРґРЅРёРј Р· найбільш поширених СЃРїРѕСЃРѕР±С–РІ неправомірного тиску РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ та втручання РІ С—С… діяльність С” порушення кримінального провадження Р·Р° статтею 375 Кримінального кодексу України. РџСЂРё цьому навіть міжнародні експерти наполягають РЅР° скасуванні цієї статті РљРљРЈ, оскільки РІРѕРЅР° відкриває можливості тиснути РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ. Що РІРё можете сказати Р· цього РїСЂРёРІРѕРґСѓ?

- 2017 СЂРѕРєСѓ було зареєстровано 517 кримінальних правопорушень Р·Р° ознаками постановлення суддею завідомо неправосудного РІРёСЂРѕРєСѓ, ухвали або постанови (для РїРѕСЂС–РІРЅСЏРЅРЅСЏ: Сѓ 2016 році було зареєстровано 374 таких кримінальних правопорушення, Сѓ 2015 році – 388, Сѓ 2014 році – 220). Із зазначених 517 кримінальних проваджень закрито лише 232, ще 6 кримінальних проваджень Р· обвинувальним актом було направлено РґРѕ СЃСѓРґСѓ. Таким чином, РЅР° кінець 2017 СЂРѕРєСѓ правоохоронні органи здійснювали РґРѕСЃСѓРґРѕРІРµ розслідування 279 кримінальних проваджень, Сѓ СЏРєРёС… РґС–С— СЃСѓРґРґС–РІ щодо відправлення правосуддя оцінюються РїРѕР·Р° передбаченими законом процедурами апеляційного оскарження. РЇРє правило, Сѓ таких кримінальних провадженнях СЃСѓРґРґС–РІ викликають для дачі пояснень, допиту СЏРє СЃРІС–РґРєС–РІ, РІ тому РІ тому числі щодо вчинюваних РЅРёРјРё РїС–Рґ час розгляду справ процесуальних РґС–Р№ та прийнятих рішень, що РіСЂСѓР±Рѕ порушує РѕСЃРЅРѕРІРЅС– гарантії незалежності СЃСѓРґРґС–РІ.

Водночас, за даними Генеральної прокуратури України, за фактом втручання в діяльність судових органів було порушено 152 кримінальних провадження. Жодного обвинувального акта не направлено до суду. За фактом погрози або насильства щодо судді, народного засідателя чи присяжного було зареєстровано 42 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, 4 кримінальних провадження було передано до суду з обвинувальним актом. Ще 3 кримінальних провадження у 2017 році розслідувалися правоохоронними органами за фактом умисного знищення або пошкодження майна судді.

- РўР°РєР° кількість звернень, очевидно, свідчить, що СЃСѓРґРґС– довіряють Р’Р Рџ?

- РџРѕРєР°Р·РЅРёРє свідчить РїСЂРѕ відкритість СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади. Але РЅРµ треба бути надто оптимістичним. РџРѕРєРё що механізм реально працює РІ частині повноважень Р’Р Рџ. РњРё виконуємо СЃРІРѕСЋ роботу, Р° РѕС‚ Р· Р±РѕРєСѓ правоохоронних органів великого ентузіазму немає. РЈ 2017 році Вища рада правосуддя внесла РґРѕ Генеральної прокуратури України та інших правоохоронних органів 18 подань РїСЂРѕ виявлення та притягнення РґРѕ відповідальності РѕСЃС–Р±, СЏРєС– порушують гарантії незалежності СЃСѓРґРґС–РІ. Станом РЅР° цей час, Р·Р° інформацією Вищої ради правосуддя, жодну службову РѕСЃРѕР±Сѓ РЅРµ притягнуто РґРѕ відповідальності Р·Р° неправомірні РґС–С— / бездіяльність, СЏРєС– призвели РґРѕ порушення гарантій незалежності СЃСѓРґРґС–РІ. Дуже часто Р·Р° повідомленнями СЃСѓРґРґС–РІ РїСЂРѕ здійснення протиправних втручань РІ С—С… діяльність правоохоронні органи доходять РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ «РїСЂРѕ відсутність ознак кримінального правопорушення Сѓ викладених Сѓ заяві фактах».

- Р©Рѕ необхідно зробити для того, щоб Сѓ поточному році звернення були хоча Р± через день, тобто, С—С… стало РІ половину менше?

- Р’иконувати закон. Можливо, потрібно внести Р·РјС–РЅРё РґРѕ закону С– зробити відповідальність Р·Р° перешкоджання правосуддю більш СЃСѓРІРѕСЂРѕСЋ. Правоохоронні органи мають працювати більш професійно. Але таку статистику формують РЅРµ тільки закон, Р° С– такі фактори, СЏРє відсутність достатньої поваги РґРѕ СЃСѓРґРґС–РІ Р· Р±РѕРєСѓ суспільства С– Р· Р±РѕРєСѓ РґРІРѕС… інших гілок влади.

Вимоги Вищої ради правосуддя щодо виявлення та притягнення до відповідальності осіб, які порушують гарантії незалежності суддів, а також надання інформації про розкриття та розслідування відповідних злочинів у кращому разі мають своїм результатом підтримання формальної переписки між органами державної влади. При цьому іноді правоохоронні органи дозволяють собі взагалі не надавати відповідей на такі звернення ВРП. тому, поки ми не побачимо, що правоохоронні органи ефективно роблять свою частину роботи, тенденція тиску на суддів не спадатиме. До речі, аналогічна ситуація з порушеннями прав адвокатів.

- РЈ березні 2017 було здійснено напад РЅР° голову Р’Р Рџ. Чи були здійснені заходи для підвищення безпеки членів Р’Р Рџ? Щось змінилось РІ цьому плані?

- У 2017 році ВРП перебувала в фокусі підвищеної уваги ЗМІ та працювала під жорсткою критикою, в тому числі було багато нездорових активностей, організованих невідомими особами з використанням псевдоактивістів, брудних публікацій в пресі, публічних звинувачень та спроб втручатися в діяльність окремих членів ВРП. Цей випадок, про який ви згадуєте, став піковим проявом таких спроб. Хоча і кримінальну справу проти мене я відношу до цієї ж категорії і маю достатньо аргументів, щоб довести свою версію в суді. Вона дуже дивно збіглася з стартом судової реформи, коли 30 вересня 2016 року набули чинності зміни до Конституції, які стосувалися і статусу і складу ВРП.

- Р—Р° результатами Р—’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ багато хто очікував набагато більш СЂС–Р·РєСѓ заяву щодо забезпечення РѕС…РѕСЂРѕРЅРё СЃСѓРґС–РІ…

- РЈ нас РЅР° сьогоднішній день РЅРµ зрозуміло, коли така Служба РѕС…РѕСЂРѕРЅРё СЃСѓРґС–РІ запрацює. Щодо поточної ситуації Р· РѕС…РѕСЂРѕРЅРё СЃСѓРґС–РІ, то наскільки мені РІС–РґРѕРјРѕ, частину Р· РЅРёС… РѕС…РѕСЂРѕРЅСЏС” Національна поліція, Р° частину – Національна гвардія. РџСЂРё цьому навіть СЏ точно РЅРµ знаю, хто РѕС…РѕСЂРѕРЅСЏС” Р’Р Рџ наразі, здається, РІСЃРµ Р¶ бійці Нацгвардії. РўРµ, що відбувалося минулого СЂРѕРєСѓ РІ судах, С– взагалі, коли РґРѕ СЃСѓРґСѓ приносили гранати, Р№ були жертви – це неприпустимо. Але Р¶ нічого Р№ РЅРµ змінюється, навіть РІ тих судах, РґРµ вже відбувались резонансні РїРѕРґС–С—. Тобто, РјРѕСЏ особиста РґСѓРјРєР°, РѕС…РѕСЂРѕРЅР° СЃСѓРґС–РІ потрібна - якнайшвидше Р№ РЅР° належному СЂС–РІРЅС–.

- Щодо РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади. Інколи наводяться цифри РїСЂРѕ надзвичайно малий відсоток людей, СЏРєС– довіряють СЃСѓРґСѓ. Це РѕР±’єктивна інформація та цифри?

- Р¦Рµ таке питання, РїРѕ СЏРєРѕРјСѓ Сѓ мене повністю РЅРµ співпадає РґСѓРјРєР° Р· СѓСЃС–РјР° соціологічними дослідженнями.

По-перше, якщо вже громадянин звертається до суду, то виникає питання: він довіряє суду чи ні? Я вважаю, що так. Тобто якщо в нас є мільйон поданих позовних заяв, то значить це вже мінімум така кількість громадян довіряє суду. Якщо порахувати кількість позивачів у співвідношенні до всього населення України (йдеться про повнолітніх громадян з повним обсягом право та дієздатності), то це вже будуть зовсім інші відсотки. Бо потрібно буде порівнювати 1 млн звернень з 18-20 млн громадян. Насправді, саме тих, хто має власний досвід взаємодії з судами, я б вважав більш компетентними респондентами для таких опитувань. І до речі, серед них вони проводилися і результати були дуже відмінні.

Опитування центру Разумкова Сѓ жовтні 2017 СЂРѕРєСѓ засвідчило, що РґРѕРІС–СЂР° РґРѕ СЃСѓРґРґС–РІ складає 9%, недовіра – 81%. РџСЂРё тому Р№ інші органи державної влади мають РїРѕРґС–Р±РЅС– рейтинги. Опитування також засвідчило, що серед тих громадян, хто безпосередньо стикався РІ роботою СЃСѓРґС–РІ Сѓ СЂС–Р·РЅРѕРјСѓ статусі, показник інший. 47% сказали, що довіряють судам, С– 41% - що РЅРµ довіряють. Цікаво, що РґРѕ Антикорупційного СЃСѓРґСѓ, СЏРєРёР№ ще РЅРµ створений, РґРѕРІС–СЂРё громадян теж немає. 61% респондентів сказали, що РЅРµ довіряють такому органу. РўРѕРјСѓ, якщо говорити РїСЂРѕ соцопитування, то С—С… потрібно проводити для того, щоб знати громадську РґСѓРјРєСѓ, Р° РЅРµ для того «РїС–дганяти» С—С— РїС–Рґ власні політичні РґС–С—.

Що стосується цифр, якими аргументують необхідність реформи окремі активісти. Думаю, питання оцінки рівня довіри до судової системи та суддів стало предметом маніпуляцій. Невідомі опитування показували 1% такої довіри, і це мало легітимізувати початок кардинальної реформи всієї системи. Далі, через деякий час прозвітували про 30% довіри, і сказали, що це підтверджує правильність здійснених реформ. Це широко висвітлювалося в ЗМІ. При цьому більшість громадян має думку про роботу судів саме з медіа, а не з власного досвіду.

А в тому, що такі цифри наводились спеціально, з певною метою, щоб підготувати суспільство для проведення судової реформи, я особисто переконаний абсолютно. Адже ніхто не знав, як пройде ця реформа. Більшість людей не знала (навіть серед фахівців не було єдиних думок), що і як відбуватиметься під час цієї реформи, але було розуміння, що така реформа потрібна. Отож з метою підготовки суспільства до проведення цього важливого етапі в державі й було розроблено такий, на мій погляд, піар-хід, де було сказано про надзвичайно малі відсотки.

Ще РѕРґРёРЅ піар-С…С–Рґ, РґРѕ речі, СЏРєРёР№ Р№ РґРѕСЃС– використовують дуже активно окремі політики, це РІРёРјРѕРіРё розігнати РІСЃС–С… СЃСѓРґРґС–РІ Р№ набрати РЅРѕРІРёС…. Вибачте, Р° працювати хто Р±СѓРґРµ? РњРё СЃСѓРґРґС–РІ Р’РЎ призначали СЂС–Рє. Це 120 РѕСЃС–Р±. Нещодавно було сказано, що РІ СЃСѓРґРѕРІС–Р№ системі вже С” незаповненими майже 2400 вакансій. Але це лише люди, СЏРєС– звільнилися (чи СЏРєРёС… звільнили), Р° якщо переобрати взагалі РІСЃС–С… – то це Р¶ СЂРѕРєРё пройдуть, РїРѕРєРё РЅРѕРІС– СЃСѓРґРґС– почнуть працювати. РЇ вже навіть РЅРµ кажу РїСЂРѕ правову сторону таких пропозицій. Адже коли СЃСѓРґРґСЏ багато СЂРѕРєС–РІ назад призначався РЅР° посаду СЃСѓРґРґС–, то держава Україна гарантувала Р№РѕРјСѓ певні СѓРјРѕРІРё праці. Рђ тепер виходить, що РјРё вимагаємо РІ односторонньому РїРѕСЂСЏРґРєСѓ змінити СѓРјРѕРІРё трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Р· СЃСѓРґРґСЏРјРё? Це якщо образно казати.

РќР° РјС–Р№ погляд, якщо така Р·РјС–РЅР° Р№ можлива, то лише Р·Р° обопільною Р·РіРѕРґРѕСЋ. РўРѕР¶ навіть зараз РЅРµ зрозуміло, РєСѓРґРё йтимуть СЃСѓРґРґС– ліквідованих вищих СЃСѓРґС–РІ, адже С—С… мають перевести Р·Р° законом РґРѕ рівнозначного СЃСѓРґСѓ, що виконати вже неможливо. Хтось РїС–РґРµ РґРѕ апеляційних СЃСѓРґС–РІ, хтось РїС–РґРµ Сѓ відставку, Р° хтось – С– РґРѕ ЄСПЛ. Р† Р±СѓРґРµ цікаво, що РЅР° таке скаже Європейський СЃСѓРґ.

Р† чомусь РїРѕР±РѕСЋСЋСЃСЊ, що чинна влада зараз цими питаннями РЅРµ дуже переймається, Р±Рѕ РїРѕРєРё триватиме розгляд РІ ЄСПЛ, то РЅРµ РІС–РґРѕРјРѕ, РЅР° РєРѕРіРѕ потім впаде тягар відшкодування шкоди таким СЃСѓРґРґСЏРј. Проте, СЏРє РЅРµ крути, але СЃСѓРґРґС– – теж люди. Ставлячи СЃРІС–Р№ РїС–РґРїРёСЃ РїС–Рґ рішеннями Іменем України, РІРѕРЅРё беруть РЅР° себе велику відповідальність. Держава РІ СЃРІРѕСЋ чергу РїРѕРІРёРЅРЅР° С—Рј давати РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– гарантії – гарантії безпеки, належного грошового утримання, гарантії впевненості РІ завтрашньому РґРЅС–. Але РЅР° СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– РЅР° жаль це РІСЃРµ зруйновано, С– це – найбільший недолік сучасної СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи.

 

Рђ взагалі, оцінити, чи була ця реформа вдалою чи РЅРµ дуже, РјРё зможемо РЅРµ раніше, РЅС–Р¶ через 3-5 СЂРѕРєС–РІ.

Повернутися до переліку розділу