Матеріали ЗМІ

Непропорційна справедливість

05.04.2018

Видання: «Закон і Бізнес»
Номер видання: № 13 (1363)
Автор: Вадим Михальченко

Відповідно до Кодексу суддівської етики служитель Феміди повинен поважати закон і бути взірцем для суспільства. Але трапляються випадки, коли, вчинивши проступок, представник правосуддя не розуміє своєї провини. З одним з таких випадків розбиралася Вища рада правосуддя.

Традиційне прохання

РЎРІРѕРіРѕ часу РЅР° СЃСѓРґРґСЋ Ужгородського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Закарпатської області Михайла Ротмістренка поскаржився РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ цієї області Володимир Гаврилюк. Р’С–РЅ звернув увагу Р’Р Рџ РЅР° адміністративне правопорушення, вчинене суддею, — керування транспортним засобом Сѓ стані алкогольного СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ.

До матеріалів додавалося відео зупинення автомобіля Р· нагрудної камери патрульного. РќР° записі РІРёРґРЅРѕ, що РїС–Рґ час складання протоколу СЃСѓРґРґСЏ категорично відмовлявся пройти огляд РЅР° стан СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ. Натомість продемонстрував СЃРІРѕС” посвідчення та вимагав, аби негайно викликали керівників обласної прокуратури, поліції та СЃСѓРґСѓ.

Адміністративну справу розглядав колега М.Ротмістренка. Слухання постійно переносилися через неявку правопорушника чи його представника, аж доки не закінчилися строки притягнення до дисциплінарної відповідальності.

РќРµ Р·’СЏРІРёРІСЃСЏ СЃСѓРґРґСЏ Р№ РЅР° жодне засідання РґСЂСѓРіРѕС— дисциплінарної палати Р’Р Рџ. Щоправда, направив РїРёСЃСЊРјРѕРІС– пояснення, зазначивши, що факт вчинення правопорушення визнає та усвідомлює, що Р№РѕРјСѓ, СЏРє СЃСѓРґРґС–, РЅРµ личить така поведінка. Проте вважає РґС–С— працівників поліції упередженими та просить урахувати, що Р·Р° період роботи жодного разу РЅРµ притягувався РґРѕ дисциплінарної відповідальності, Р° вчинений проступок РЅРµ РїРѕРІ’язаний Р·С– здійсненням правосуддя. Р† найголовніше — Р№РѕРіРѕ РґС–С— РЅРµ мали негативних наслідків для жодної РѕСЃРѕР±Рё.

Але члени ДДП Р’Р Рџ були іншої РґСѓРјРєРё Р№ застосували РґРѕ СЃСѓРґРґС– найсуворіше стягнення — подання РїСЂРѕ звільнення Р· посади.

Нейтральна характеристика

Представник СЃСѓРґРґС– намагався переконати Раду, що таке рішення надто жорстоке, Р±Рѕ порушує принцип пропорційності покарання. Адже проступок РЅРµ С” СѓРјРёСЃРЅРёРј С– РЅРµ РїРѕРІ’язаний Р·С– здійсненням правосуддя.

Можливо, М.Ротмістренка могла б урятувати характеристика з місця роботи, але, як зазначив член ВРП Вадим Беляневич, вона доволі невиразна. Адвокат пояснив це тим, що у колективі суду може бути певний конфлікт або якісь суперечності, тому й така характеристика. Адже такі випадки вже траплялися раніше.

Інших аргументів на захист порушника адвокат не мав. Та й склалося враження, що члени Ради вже все для себе вирішили. Тож нарада тривала недовго, і після повернення з нарадчої кімнати голова ВРП Ігор Бенедисюк повідомив, що рішення палати залишене без змін.

Таким чином, члени Ради продемонстрували, що порушникам як законів, так і етичних норм не варто очікувати індульгенції. І навіть одного випадку керування автомобілем напідпитку може вистачити для звільнення з посади.

Повернутися до переліку розділу