hotline

Матеріали ЗМІ

Оскарження з дозволу

20.02.2018

Видання: «Закон і Бізнес»
Номер видання: № 7 (1357)
Автор: Вадим РњРХАЛЬЧЕНКО

Вища рада правосуддя вперше у своїй історії розглядала скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Обидві стосувалися закриття дисциплінарних проваджень, порушених проти працівників обласних прокуратур.

Неточності в декларації

РЇРє РІС–РґРѕРјРѕ, Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РЅРѕРІРѕСЋ редакцією закону «РџСЂРѕ прокуратуру» оскаржити рішення КДКП можна РґРѕ адміністративного СЃСѓРґСѓ або Вищої ради правосуддя протягом РѕРґРЅРѕРіРѕ місяця. Таке право має РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ-порушник (Рї.1 СЃС‚.50) або РѕСЃРѕР±Р°, СЏРєР° поскаржилася РЅР° РЅСЊРѕРіРѕ, але — Р· дозволу КДКП (Рї.10 СЃС‚.78).

Першою розглядалася скарга прокурора Черкаської області Сергія Овчаренка на рішення комісії від 30.08.2017 №83дп-17 про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області Володимира Павленка.

Суть питання полягала РІ тому, що останній РїС–Рґ час заповнення електронної декларації РЅРµ вказав наявного нерухомого майна — Р±СѓРґРёРЅРєСѓ, РІ СЏРєРѕРјСѓ проживає. Також було виявлено неточності РІ зазначенні джерела РґРѕС…РѕРґСѓ дружини.

За результатами перевірки був складений висновок про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді заборони на строк до одного року на переведення до органів прокуратури вищого рівня чи призначення на вищі посади в органах прокуратури за місцем служби. Проте згодом провадження було закрите КДКП. Підставою для такого рішення стала відсутність дисциплінарного проступку в діях В.Павленка.

Присутній на засіданні прокурор пояснив, що порушення допустив ненавмисно і воно не потягло за собою негативних наслідків.

Після нетривалої наради ВРП ухвалила рішення КДКП залишити без змін.

Розголошення таємниці слідства

Наступною розглядалася скарга адвоката Юрія Тимошина на рішення КДКП від 8.11.2017 №261дп-17 про закриття дисциплінарного провадження стосовно заступника прокурора Миколаївської області Степана Божила.

Р—РіС–РґРЅРѕ С–Р· заявою адвоката РЎ.Божило мав бути притягнутий РґРѕ відповідальності Р·Р° неналежне виконання службових РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ, розголошення таємниці, що охороняється законом, СЏРєР° стала Р№РѕРјСѓ РІС–РґРѕРјР° РїС–Рґ час виконання службових повноважень. Р—Р° результатами перевірки обставин було запропоновано накласти РЅР° РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° покарання Сѓ вигляді заборони РЅР° 6 місяців РЅР° переведення РґРѕ органів прокуратури вищого СЂС–РІРЅСЏ чи призначення РЅР° вищі посади РІ прокуратурі Р·Р° місцем служби.

Відповідно до матеріалів С.Божило направив начальнику управління патрульної поліції м.Миколаєва листа, в якому виклав обставини розслідування стосовно одного з інспекторів, зокрема копію підозри та компакт-диск із записом вимагання хабара фігурантом розслідування. Після чого інспектор був звільнений з лав поліції.

Р®.Тимошин наголосив, що виготовлення та розповсюдження РєРѕРїС–Р№ матеріалів справи РїС–Рґ час розслідування С” РіСЂСѓР±РёРј порушенням Кримінального процесуального кодексу. Р— РЅРёРј погодилася Р№ доповідачка — член Р’Р Рџ Ірина Мамонтова. Р’РѕРЅР° повідомила, що, РЅР° С—С— РґСѓРјРєСѓ, передання РєРѕРїС–Р№ відеодоказів для використання Сѓ дисциплінарному провадженні С” підставою для звинувачення РЎ.Божила Сѓ неналежному виконанні службових РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ та розголошенні таємниці слідства.

Сам порушник розповів, що не міг знати про виготовлення копій відеодоказів та діяв відповідно до посадових інструкцій.

Урешті-решт члени ВРП дійшли висновку, що такий проступок прокурора тягне на покарання. Тому рішення КДКП у частині відмови у притягненні С.Божила до дисциплінарної відповідальності було скасоване. Та через сплив строку накладення дисциплінарного стягнення провадження у цій частині довелося закрити. Тож прокурор відбувся невеликим стресом.

Таким чином, для працівників місцевих прокуратур «РїРµСЂС€РёР№ млинець» Сѓ розгляді таких скарг Р’Р Рџ РІРёСЏРІРёРІСЃСЏ «РЅРµРіР»РµРІРєРёРј». Проте Рада продемонструвала готовність РЅРµ погоджуватися С–Р· висновками КДКП. Рђ це означає, що прокурорам, особливо тим, хто застосовує різноманітні методи тиску РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ, слід пам’ятати, що РѕРґРЅРѕРіРѕ нещасливого РґРЅСЏ РІРѕРЅРё також можуть потрапити РІ поле Р·РѕСЂСѓ Р’Р Рџ.

Водночас самій Раді, напевне, доцільно виробити єдиний підхід до оцінок дисциплінарних порушень, що допускаються суддями та прокурорами. Особливо якщо йдеться про заповнення майнових декларацій.

Повернутися до переліку розділу