hotline

Матеріали ЗМІ

Ігор Бенедисюк: Ефективного міжнародного досвіду організації Антикорупційного суду немає (частина друга)

05.02.2018

Видання: «Український тиждень»
Номер видання:
Автор: Голуб Андрій

РЈСЃРµ Р¶ таки, повертаючись РґРѕ проблем С–Р· «РїСЂР°РІРєР°РјРё Лозового» та ліквідацією СЃСѓРґС–РІ. РЈСЏРІС–РјРѕ, що завтра скликають Раду РїСЂРё президентові Р№ вам потрібно запропонувати С…РѕС‡ якесь вирішення цього питання. Що РІРё порекомендували Р±? 

— Питання безперервності розгляду президент якраз С– відзначив СЏРє першочергове завдання, коли підписував указ. Радою Р· питань СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи обговорюється проект закону, СЏРєРёР№ запровадить процесуальний механізм для вирішення цієї проблеми. РЎСѓРґРё фактично РѕР±’єднуються РІ єдиний орган, тобто залишаються РЅР° тій самій території, просто називатимуться РїРѕ-іншому. РўРѕРјСѓ обговорюється можливість надати СЃСѓРґРґСЏРј повноваження продовжити розгляд справ, СЏРєС– були РІ РЅРёС… Сѓ провадженні. Інша справа, коли хтось С–Р· РЅРёС… РЅРµ РїСЂРѕР№РґРµ кваліфікаційне оцінювання, критерій доброчесності чи професійної етики, РЅРµ підтвердить можливість чинити правосуддя та втратить посаду.

Тож, можливо, для суспільства й краще, що таку справу передадуть на розгляд іншому судді.

Кілька запитань щодо конкурсу у Верховний Суд. Чому ВРП жодного разу не застосувала механізм про можливість не подавати президентові кандидатуру переможця конкурсу?

— РџРѕ-перше, це РЅРµ Р·РѕРІСЃС–Рј так. Р’Р Рџ відмовила РґРІРѕРј кандидатам Сѓ внесенні подання РїСЂРѕ призначення. Р С–С‡ Сѓ тім, що закон, СЏРєРёР№ надає нам можливість ухвалювати рішення, РїРѕРІ’СЏР·СѓС” це рішення РЅРµ Р·С– свавіллям, Р° Р· конкретними речами. Наприклад, якщо Р·’явилися РЅРѕРІС– відомості РїСЂРѕ той-таки майновий стан, статки, СЏРєС– РЅРµ були РІС–РґРѕРјС– Р’РљРљРЎ РЅР° момент ухвалення С—С…РЅСЊРѕРіРѕ рішення, то РјРё можемо надати оцінку цим фактам С– залежно РІС–Рґ обставин внести подання чи відмовити. Наприклад, 28 РіСЂСѓРґРЅСЏ РјРё рекомендували Р’. Сімоненко РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Верховного РЎСѓРґСѓ. РЇ особисто РЅРµ брав участі РІ цьому розгляді, але СЏРє глядач можу зауважити: СѓСЃС– звинувачення, СЏРєС– висунули РґРѕ цього кандидата, уже були розглянуті Сѓ Р’РљРљРЎ. Решта — це просто незгода ГРД С–Р· призначенням такої РѕСЃРѕР±Рё. Це те саме, що Р№ «РѕРґС–РѕР·РЅРёР№ СЃСѓРґРґСЏ».

РћС‚ РјРё назвали СЃСѓРґРґСЋ «РѕРґС–РѕР·РЅРёРј», Р° такого юридичного терміна немає. Р„ СЃСѓРґРґСЏ непрофесійний — це той, хто РЅРµ підтвердив здатність чинити правосуддя. РЈСЃС– кандидати РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ таку спроможність підтвердили через теоретичний С– практичний екзамен. РњРѕРІР° РїСЂРѕ «РЅРµРґРѕР±СЂРѕС‡РµСЃРЅС–сть». РЈСЃС– кандидати Сѓ Верховний РЎСѓРґ підтвердили доброчесність через подання декларацій, С—С…РЅСЋ перевірку належними органами, розгляд Сѓ Р’РљРљРЎ. РЈСЃС–Рј поставили запитання, СЏРєС– порушила ГРД. Р† те, що РІС–РґРїРѕРІС–РґС– РЅР° РЅРёС… РєРѕРјСѓСЃСЊ РЅРµ сподобалися… Можливо, С– мені РЅРµ РІСЃС– сподобалися, але для того, щоб зробити РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє, потрібне доказове підтвердження, що щось справді РЅРµ відповідає дійсності. РћС‚ коли РќРђР—Рљ проведе перевірку Р№ дасть РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє РїСЂРѕ невідповідність, то будьте певні: відкриється дисциплінарне провадження та зробляться РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– РІРёСЃРЅРѕРІРєРё.

У законі йдеться також про те, що ВРП може ухвалити рішення про відмову у внесенні президентові подання щодо кандидата, якщо ВККС не дала належної оцінки відомостям під час відповідної процедури. Ви перевіряли, як ВККС оцінювала висновки?

— РЈ нас були РІСЃС– матеріали, СЏРєС– стали підставою для ухвалення рішень Р’РљРљРЎ. Так, ці рішення також були СЂС–Р·РЅРёРјРё: СЏРєС–СЃСЊ більш мотивовані, СЏРєС–СЃСЊ менш. РЇРє С– звичайні, Р±Рѕ це теж залежить РІС–Рґ виконавця. РњРё ті рішення перевіряли. Коли почали слухати кандидатів Сѓ Р’Р Рџ, Сѓ мене теж виникли СЃСѓРјРЅС–РІРё щодо професійності окремих СЃСѓРґРґС–РІ. Але потім РјРё СЃРѕР±С– поставили запитання: чи можемо проводити повторний кваліфікаційний С–СЃРїРёС‚? РќРµ можемо, Р±Рѕ С” РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅР° процедура — теоретичний екзамен С– практичне завдання. Кандидат це Р·СЂРѕР±РёРІ. РўРѕР¶ РІРёС…РѕРґРёРјРѕ Р· цього. РЇ думаю, що РІРёСЃРЅРѕРІРєРё РїСЂРѕ певні недоліки процесу кваліфікаційного оцінювання Р№ тестування Р’РљРљРЎ також для себе зробить. Маю надію, що зауваження, СЏРєС– прозвучали РІС–Рґ передусім РІС–Рґ міжнародних експертів (Сѓ нас традиційно С—Рј більше довіряють, РЅС–Р¶ думкам нашого професійного середовища), скоригують також ГРД. Р’РѕРЅР° теж часом РїРѕР·Р° межами повноважень ухвалювала рішення. Зокрема, там, РґРµ РІРѕРЅРё вказували «СѓС…валив СЃСѓРјРЅС–РІРЅРµ рішення».

РЇ РЅРµ знаю, що таке «СЃСѓРјРЅС–РІРЅРµ рішення». РќР° РґСѓРјРєСѓ адвоката СЃСѓРјРЅС–РІРЅРµ? РЇРє РЅР° мене, РІС–РЅ РЅРµ має права взагалі казати це вголос, Р±Рѕ РІРѕРЅРѕ або законне, або незаконне. Якщо незаконне, то так має сказати вища інстанція. Це аксіома, навіть РЅРµ теорема, С– РґРѕ того мають звикнути РІСЃС–. Так, треба боротися, щоб СЃСѓРґРґС–, СЏРєС– ухвалюють рішення були професійні, щоб РІРѕРЅРё дотримувалися процесу, працювали правильно. Зараз запущено дисциплінарні палати Р’Р Рџ, запрацював Верховний РЎСѓРґ, маю надію, що після кваліфікаційного оцінювання РїРѕ регіонах належним чином запрацюють апеляційні СЃСѓРґРё. Р† там передусім виправлятимуть певні помилки місцевих СЃСѓРґС–РІ. Якщо СЃСѓРґРґСЏ порушив чиїсь права РїС–Рґ час розгляду: РЅРµ допускав РЅР° засідання, РЅРµ давав можливості виступити, ще СЏРєРѕСЃСЊ порушив процес, то це РґРѕ Р’Р Рџ. Дисциплінарне провадження, зауваження, догана, звільнення Р№ так далі — коли ці механізми запрацюють належним чином, але, Р·РЅРѕРІСѓ Р¶ таки, РЅРµ Р·Р° СЂС–Рє С– РЅРµ Р·Р° РґРІР°, Р° Р·Р° 5–10 СЂРѕРєС–РІ, коли РІСЃС– РґРѕ цього звикнуть, коли РІСЃРµ стане РЅР° СЃРІРѕС— місця, тоді, мені здається, Р±СѓРґРµ набагато менше галасу навколо цих рішень, Р° РІ нас РґРѕ РЅРёС… Р±СѓРґРµ більше РґРѕРІС–СЂРё Р№ РІРѕРЅРё самі стануть іншими.

Р’Рё сказали РїСЂРѕ підстави доброчесності та професійної етики. Однак Сѓ законі С” ще РѕРґРЅР° РЅРµ подавати кандидатуру президентові. ». РЇРєРёРјРё, РЅР° вашу РґСѓРјРєСѓ, можуть бути такі «С–нші обставини»?

— Можливо, коли СЃСѓРґРґСЏ хоча Р№ РЅРµ допустив дисциплінарний проступок, але СЃРєРѕС—РІ аморальний вчинок, СЏРєРёР№ підриває РґРѕРІС–СЂСѓ РґРѕ РЅСЊРѕРіРѕ СЏРє РґРѕ СЃСѓРґРґС–. Коли РјРё кажемо РїСЂРѕ недоброчесність — це статки, майно. РЈ нас зараз С” РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– органи, СЏРєС– мають такі речі перевірити, — РќРђР—Рљ С– НАБУ. Навіть РјРё РЅРµ можемо зробити РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє: має РІС–РЅ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– РґРѕС…РѕРґРё чи РЅС–. Однак, коли справді С” надзвичайно коштовне майно, коли РІ СЃСѓРґРґС– бачать РіРѕРґРёРЅРЅРёРєРё Р·Р° $100 тис. (СЏ РЅРµ називатиму прізвища цього звільненого посадовця, Р±Рѕ зараз С” скарги Р№ РІС–РЅ хоче поновитися), РґРѕСЂРѕРіС– автомобілі, коли РІС–РЅ святкує РґРЅС– народження С–Р· зірками шоу-бізнесу Р№ так далі, то, мабуть, С–Р· Р№РѕРіРѕ статусом це трохи неспівмірно.

Тобто це РІ принципі можна вважати «С–ншими обставинами»?

Я сьогодні не драматизував би ситуацію зі статками та майном. Бо ми тільки в 2015 році розпочали декларування.

Повірте мені, недоброчесні люди самі підуть із цих посад, адже їм буде просто невигідно їх обіймати. Це загальносвітові принципи, які дають змогу врегульовувати відносини в певних сферах. Не треба придумувати ніякі велосипеди. Просто ми хочемо все й одразу зробити, а так не буває.

Чи є достатній діалог між ГРД і органами судової влади? Якщо немає, то як ви бачите його налагодження?

— РџРѕ-перше, РІС–РЅ С”, тому що РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ закону ГРД РґС–С” РІ складі Р’РљРљРЎ. РЇ дуже хотів Р±Рё, щоб СѓСЃС– розуміли СЃРІРѕС— повноваження та РїРѕСЂСЏРґРѕРє РґС–Р№. Очевидно, що нам завжди хочеться більше, РЅС–Р¶ маємо. РћС‚, РґРѕ речі, зараз РґРѕ законопроекту РїСЂРѕ Вищий антикорупційний СЃСѓРґ також міжнародні органи висловили зауваження та кажуть, що РІ міжнародних експертів має бути право вето РЅР° призначення СЃСѓРґРґС–РІ. Чудово. Але це порушує нашу Конституцію. Бо РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ неї такими органами С” Р’РљРљРЎ С– Р’Р Рџ. РќРµ подобається склад — Р±СѓРґСЊ ласка, С” механізми РґРѕ Р№РѕРіРѕ переобрання, зокрема РІ громадськості. Якщо РЅРµ довіряємо, РЅСѓ то оберімо таких, СЏРєРёРј довірятимемо. Знайдемо таких РІ ідеальній країні, якщо знайдемо. Призначимо ідеальних людей. Але РґРѕСЃРІС–Рґ останніх СЂРѕРєС–РІ, коли РјРё запрошували кадри Р· інших країн, СЏРє РЅР° мене, РІРёСЏРІРёРІСЃСЏ РЅРµ досить удалим. Можливо, тому що РІРѕРЅРё РЅРµ прижилися РґРѕ українських реалій, можливо, тому що очікували РЅР° швидкий результат. Рђ Р№РѕРіРѕ дає тільки щоденна, кропітка Р№ поступова праця.

Р„, наприклад, Рада Р· питань СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи. Можна створити аналогічну, РґРµ Р’Р Рџ, Р’РљРљРЎ, ГРД — СѓСЃС– збиратимуться Р№ обговорюватимуть проблемні питання. Чи відбувається щось таке зараз?

— Там було багато причин. Якщо казати РїСЂРѕ рішення щодо заборони масових акцій, то РѕРґРЅР° Р· РЅРёС… — це брак нормального законодавства, СЏРєРµ регулювало Р± ці РІС–РґРЅРѕСЃРёРЅРё. Тобто, Сѓ СЏРєРѕРјСѓ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ діяти СЃСѓРґРґС–, щоб ухвалити справедливе рішення РїСЂРѕ обмеження цих масових акцій. Закон РЅРµ можуть ухвалити 25 СЂРѕРєС–РІ. Зараз Сѓ нас С– колеги висловлювали СЃРІРѕС” бачення, що СЃСѓРґРґСЏРј потрібно було застосувати європейське законодавство. Рішення ЄСПЛ справді потрібно та можна застосовувати. Однак така РґСѓРјРєР° зазвучала лише тоді, коли відбулася Революція гідності Р№ СЃСѓРґРґС– самі це зрозуміли. Така перша проблема. Друга: коли РјРё зробили аналіз цих рішень, то більшість СЃСѓРґРґС–РІ, СЏРєС– винесли рішення, були «Рї’ятирічки». Чому? РўРѕРјСѓ що РІРѕРЅРё мали невдовзі йти РЅР° обрання безстроково. Хто дає такі рекомендації? Р’РљРљРЎ. Рђ ухвалює рішення Верховна Рада. Парламент політичний орган. РЎСѓРґРґС– боялися? Безумовно, боялися. Ці побоювання підтвердилися. Їх стали притягати РґРѕ відповідальності Р·Р° ухвалення таких рішень С– РІСЃРµ-РѕРґРЅРѕ РЅРµ призначили, РЅРµ рекомендували через політичні РїРѕРґС–С— та Р·РјС–РЅСѓ ситуації РІ країні. Р„ питання просто непрофесійності, коли СЃСѓРґРґСЋ призначили слідчим суддею Р·Р° тиждень або РґРІР° РґРЅС– РґРѕ початку розгляду тих справ. Ці СЃСѓРґРґС– РЅРµ розглядали кримінальні справи, що теж стало причиною. Перелік можна продовжувати. Були звернення СЃСѓРґРґС–РІ РґРѕ Р’Р Рџ, РїС–Рґ час розгляду дисциплінарних проваджень РІРѕРЅРё заявляли РїСЂРѕ тиск. Але водночас РЅР° запитання, чи РІРѕРЅРё РєСѓРґРёСЃСЊ зверталися, відповідали, що РЅС–. Рђ чому? Бо розуміли, що інакше РЅРµ відбудеться. РќСѓ РѕС‚ інакше Р№ РЅРµ відбулося, СЃСѓРґРґС– втратили посади. Бо проявити принциповість потрібно було саме РІ ті РґРЅС–. РўС–, хто РїСЂРѕСЏРІРёРІ принциповість, РЅРµ ухвалював таких рішень, теж С”. Їх ніхто РЅРµ звільнив РґРѕ цього часу, РІРѕРЅРё працюють.

Повертаючись до питання конкурсів. Назвіть кілька пунктів, які ви змінили б у їхній організації після конкурсу до ВСУ?

— Коли РјРё проводили співбесіди Р· кандидатами РїРѕ РїС–РІРіРѕРґРёРЅРё, міжнародні організації робили нам зауваження, що законом таке РЅРµ передбачено Сѓ Р’Р Рџ. Це справді так, але РјРё діяли Р·Р° загальною процедурою. Так само, СЏРє запрошуємо СЃСѓРґРґС–РІ-Рї’ятирічок С– ставимо запитання. РњРё маємо право ознайомитися Р· кандидатом. РЇ вважаю, що цю частину процедури слід унормувати. Бо деякі члени Р’Р Рџ теж казали, мовляв, кандидат непрофесійний, РЅРµ можна Р·Р° РЅСЊРѕРіРѕ голосувати, Р±Рѕ РЅР° запитання РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РІ. Але Р¶ Р’Р Рџ РЅРµ має права оцінювати професійність, це повноваження Р’РљРљРЎ. Якщо Р¶ РјРё Сѓ Р’Р Рџ справді виявили непрофесійність, припустімо, РЅР° іспиті кандидатові пощастило, Р° тут очевидно, що РІС–РЅ РЅРµ дотягує, тоді нам треба дати такі повноваження. Щоб РјРё, упевнившись Сѓ непрофесійності СЃСѓРґРґС–, могли повторно призначити кваліфікаційне оцінювання чи С–СЃРїРёС‚ С– ухвалити РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРµ рішення. Цей процес РЅРµ Р·РѕРІСЃС–Рј врегульований.

Складним С” Р№ питання дослідження майнового стану кандидата. Наприклад, громадськість має претензії РґРѕ статків СЃСѓРґРґС–, але кандидат логічно РїРѕСЏСЃРЅСЋС” С—С… походження. Власного механізму перевірки цих матеріалів Сѓ нас немає. Але рішення РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕРіРѕ органу (РќРђР—Рљ) Сѓ нас С”, щодо кандидата успішно проведена спецперевірка, С” РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– РІРёСЃРЅРѕРІРєРё. Що РјРё маємо зробити? Послухати, кивнути Р№ СѓСЃРµ — такий закон. Р—РЅРѕРІСѓ Р¶ таки, якщо РјРё вважаємо, що щось РЅРµ так, то слід надати Р’Р Рџ право РЅР° додаткову перевірку обставин. Однак це теж має відбуватися оперативно. Такий РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ тривав СЂС–Рє. Р— такими процедурами РјРё цю СЃСѓРґРѕРІСѓ систему ще дуже РґРѕРІРіРѕ РЅРµ реформуємо.

Зрозуміло, що вперше це було важко, бо непросто було організувати сам процес конкурсу. Другий буде легше. Уже є якісь механізми. Але нормативно є сенс попрацювати та якісь моменти виправити, зокрема, і зі співбесідою у ВРП. У нас цей порядок взагалі нічим не внормовано.

Щодо Антикорупційного суду. Як його створення вплине на баланс у судовій системі?

— Насамперед створення Вищого антикорупційного СЃСѓРґСѓ передбачено законом. РњРё Р№РѕРіРѕ виконуватимемо. Інша СЂС–С‡, що, РЅР° РІС–РґРјС–РЅСѓ РІС–Рґ , незрозумілими були критерії РІС–РґР±РѕСЂСѓ СЃСѓРґРґС–РІ. Складність Сѓ тому, що ніхто РЅРµ знає, СЏРє організувати цей СЃСѓРґ. Ефективного міжнародного РґРѕСЃРІС–РґСѓ також немає. РҐРѕС‡ РјРё Р№ називаємо приклади Словаччини та Р СѓРјСѓРЅС–С—, але С—С…РЅСЏ ефективність РЅРµ надто РІРёСЃРѕРєР°, щоб узяти Р·Р° взірець. РЇ зараз РЅРµ критикую закон С– виконуватиму Р№РѕРіРѕ. Однак, РЅР° РјРѕСЋ РґСѓРјРєСѓ, достатньо було Р± запровадити кваліфікацію СЃСѓРґРґС–РІ РЅР° певних етапах, — РІ апеляції та Верховному РЎСѓРґС–, — визначити тих, СЏРєС– спеціалізувалися Р± РЅР° цих питаннях. Можливо, навіть законодавчо обмежити С—Рј можливість братися Р·Р° інші справи, щоб РІРѕРЅРё розглядали лише корупційні. Міжнародні експерти РЅРµ поділяють цю РґСѓРјРєСѓ, Р±Рѕ СЃСѓРґРѕРІР° система РЅРµ реформована, С– це будуть ті самі СЃСѓРґРґС–, СЏРєС– ухвалюватимуть ті самі рішення.

Можливо, і так, але покажіть мені, де готові судді такої якості та кваліфікації? Проект закону зараз передбачає, що на посади суддів Вищого антикорупційного суду можуть претендувати особи, які мають певний стаж роботи суддею. Тобто ці люди вже в судовій системі. Тому питання не в тому, як їх організувати, а як знайти!

Усі хочуть, щоб цей орган був незалежним. І я цього хочу, а також щоб усі суди в Україні були незалежними. Якщо ми зараз кажемо, що ВС обрали, але він поганий, бо до певних суддів є зауваження, то так само буде з Антикорупційним судом.

Як на мене, призначити суддею когось із судової системи легше, бо можна підняти й почитати його рішення, а якщо це буде людина, яка жодного разу їх не ухвалювала, то ще невідомо, як вона це робитиме.

Повернутися до переліку розділу