Нормативні акти

Рішення Конституційного Суду України від 16.10.2001 №14-рп/2001

ІМЕНЕМ  УКРАЇНР

РІШЕННЯ

РљРћРќРЎРўРТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНР

у справі за конституційним поданням Вищої ради юстиції щодо офіційного тлумачення положення пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України стосовно внесення Вищою радою юстиції подань про призначення суддів на посади(справа про призначення суддів)

Рј. Рљ Рё С— РІ                                                                      Справа в„– 1-8/2001

16 жовтня 2001 року

в„– 14-СЂРї/2001

 

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

 

РЎРєРѕРјРѕСЂРѕС…Рё Віктора Єгоровича — головуючий,

Вознюка Володимира Денисовича,

Козюбри Миколи Івановича,

Корнієнка Миколи Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Малинникової Людмили Федорівни – СЃСѓРґРґСЏ-доповідач,

Німченка Василя Івановича,

Розенка Віталія Івановича,

Савенка Миколи Дмитровича,

Селівона Миколи Федосовича,

Тимченка Івана Артемовича,

Тихого Володимира Павловича,

Чубар Людмили Пантеліївни,

Шаповала Володимира Миколайовича,

Яценка Станіслава Сергійовича,

Р·Р° участю уповноважених Р·Р° дорученням представників СЃСѓР±’єкта права РЅР° конституційне подання Шишкіна Віктора Івановича, народного депутата України, заступника Голови Комітету Верховної Ради України Р· питань правової політики, члена Вищої ради юстиції, Шинкаря Олександра Івановича, керівника Секретаріату Вищої ради юстиції, Р° також залучених РґРѕ участі Сѓ розгляді цієї справи Селіванова Анатолія Олександровича — Постійного представника Верховної Ради України РІ Конституційному РЎСѓРґС– України; РќРѕСЃРѕРІР° Владислава Васильовича – Постійного представника Президента України РІ Конституційному РЎСѓРґС– України; Кривенка Віктора Васильовича — СЃСѓРґРґС– Верховного РЎСѓРґСѓ України; Лукашової Надії Павлівни — начальника Управління Р· питань СЃСѓРґРѕРІРѕ-правової реформи та роботи С–Р· законопроектами Верховного РЎСѓРґСѓ України; Хандуріна Миколи Івановича — заступника Міністра юстиції України (РЅР° час слухання справи),

розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням Вищої ради юстиції щодо офіційного тлумачення положення пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України стосовно внесення Вищою радою юстиції подань про призначення суддів на посади.

РџСЂРёРІРѕРґРѕРј для розгляду справи РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ статті 39 Закону України “РџСЂРѕ Конституційний РЎСѓРґ України” стало конституційне подання Вищої ради юстиції щодо офіційного тлумачення зазначеного положення статті 131 Конституції України.

Підставою для розгляду справи Р·РіС–РґРЅРѕ Р· частиною першою статті 93 Закону України “РџСЂРѕ Конституційний РЎСѓРґ України” С” практична необхідність РІ офіційній інтерпретації змісту положення пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача Малинникову Л.Ф., пояснення Шишкіна В.І., Шинкаря О.І., Селіванова А.О., Носова В.В., Кривенка В.В., Лукашової Н.П., Хандуріна М.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё РІ:

1. РЎСѓР±’єкт права РЅР° конституційне подання — Вища рада юстиції — звернувся РґРѕ Конституційного РЎСѓРґСѓ України Р· клопотанням РїСЂРѕ офіційне тлумачення положення пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України. Р—Р° змістом викладеного РІ конституційному поданні правового обгрунтування Вища рада юстиції порушує питання РїСЂРѕ офіційне тлумачення положення пункту 1 частини першої статті 131 Конституції Україні лише Сѓ частині внесення нею подань РїСЂРѕ призначення СЃСѓРґРґС–РІ РЅР° посади.

РќР° РґСѓРјРєСѓ СЃСѓР±’єкта права РЅР° конституційне подання, зазначене положення Конституції України необхідно розуміти так, що Вища рада юстиції вносить такі подання Президенту України щодо першого призначення РЅР° посаду СЃСѓРґРґС–, Р° Верховній Раді України — стосовно обрання СЃСѓРґРґС–РІ безстроково. До відання Вищої ради юстиції також має належати внесення подань РїСЂРѕ призначення СЃСѓРґРґС–РІ РЅР° посади голів СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції, С—С… заступників та РїСЂРѕ звільнення С—С… Р· цих посад.

РЇРє зазначив автор конституційного подання, РІ пункті 1 частини першої статті 131 Конституції України передбачено, що Вища рада юстиції вносить “подання РїСЂРѕ призначення СЃСѓРґРґС–РІ РЅР° посади або РїСЂРѕ звільнення С—С… Р· посад”. РЈ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· цим СЃСѓР±’єкт права РЅР° конституційне подання робить РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє, що оскільки щодо повноважень Вищої ради юстиції вжито термін “призначення”, то це дає підстави вважати, що РїС–Рґ зазначеним терміном розуміється внесення Вищою радою юстиції подань СЏРє РїСЂРѕ перше призначення РЅР° посаду СЃСѓРґРґС–, так С– РїСЂРѕ обрання СЃСѓРґРґС–РІ Верховною Радою України безстроково. Проте статтями 3, 29 Закону України “РџСЂРѕ Вищу раду юстиції” Вищій раді юстиції надано право внесення подання Президенту України РїСЂРѕ перше призначення РЅР° посаду професійного СЃСѓРґРґС–. Зазначеним Законом цьому органу надано право РЅР° звернення РґРѕ Верховної Ради України Р· поданням РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС–РІ Р· посади (стаття 31 Закону), Р° що Р¶ РґРѕ внесення подання Верховній Раді України РїСЂРѕ обрання СЃСѓРґРґС–РІ безстроково, то такої РЅРѕСЂРјРё немає.

Таким чином, Вища рада юстиції вважає, що виходячи Р·С– статусу, закріпленого статтею 1 Закону України “РџСЂРѕ Вищу раду юстиції”, РІРѕРЅР° частково обмежена Сѓ повноваженнях — усунена РІС–Рґ участі Сѓ формуванні СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ РєРѕСЂРїСѓСЃСѓ Верховною Радою України.

Аналіз понять “призначення”, “перше призначення” та “обрання”, СЏРєС– вживаються Сѓ статтях 85, 126, 128 Конституції України, РЅР° РґСѓРјРєСѓ СЃСѓР±’єкта права РЅР° конституційне подання, свідчить РїСЂРѕ С—С… використання СЏРє СЃРёРЅРѕРЅС–РјС–РІ, оскільки СЃСѓРґРґСЏ наділяється РІ конституційному РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РѕРґРЅРёРј С– тим же повноваженням – здійснення правосуддя, Р° ці призначення різняться лише Р·Р° формою.

Вища рада юстиції звертає увагу Р№ РЅР° те, що РІ пункті 1 частини першої статті 131 Конституції України РЅРµ вживається РЅС– термін “перше призначення”, РЅС– термін “обрання”, Р° застосовується узагальнене поняття — “призначення”, СЏРєРµ увібрало РІ себе терміни “перше призначення” та “обрання”. РљСЂС–Рј цього, РЅРµ конкретизується орган, СЏРєРѕРјСѓ має вноситися подання.

Зважаючи РЅР° те, що РІ пункті 1 частини першої статті 131 Конституції України вживається поняття “призначення СЃСѓРґРґС–РІ РЅР° посади”, Вища рада юстиції дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що РґРѕ С—С— відання належить також РґРѕР±С–СЂ кандидатів РЅР° посади голів СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції та С—С… заступників С– внесення подань РїСЂРѕ призначення СЃСѓРґРґС–РІ РЅР° ці посади та звільнення С—С… Р· цих посад. Це стало підставою для клопотання РїСЂРѕ офіційне тлумачення пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України щодо того, чи належить РґРѕ відання Вищої ради юстиції також внесення подання РїСЂРѕ призначення СЃСѓРґРґС–РІ РЅР° адміністративні посади — голів СЃСѓРґС–РІ, С—С… заступників — та РїСЂРѕ С—С… звільнення.

2. Голова Верховної Ради України, заперечуючи РґРѕРІРѕРґРё СЃСѓР±’єкта права РЅР° конституційне подання стосовно надання права Вищій раді юстиції вносити подання Верховній Раді України РїСЂРѕ обрання СЃСѓРґРґС–РІ безстроково, Сѓ РїРёСЃСЊРјРѕРІРѕРјСѓ поясненні зазначив, що РЅРµ можна вважати переконливим твердження Вищої ради юстиції щодо вживання СЏРє СЃРёРЅРѕРЅС–РјС–РІ Сѓ Конституції України понять “призначення” та “обрання”, оскільки РІ пункті 1 частини першої статті 131 Конституції України йдеться РїСЂРѕ повноваження Вищої ради юстиції вносити Президенту України подання РїСЂРѕ перше призначення РЅР° посаду професійного СЃСѓРґРґС–.

У той же час, на думку Голови Верховної Ради України, аналіз положень Конституції України дає підстави для висновку, що Вища рада юстиції може вносити подання про призначення голів судів загальної юрисдикції, їх заступників і про звільнення їх з цих посад.

РќРµ погоджуючись Р· викладеними Сѓ конституційному поданні доводами, Верховний РЎСѓРґ України вважає необгрунтованим посилання Вищої ради юстиції РЅР° те, що положення пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України відносить РґРѕ відання цього органу внесення РґРѕ Верховної Ради України подання РїСЂРѕ обрання СЃСѓРґРґС–РІ безстроково. Зазначає, що така позиція Вищої ради юстиції має РЅР° меті розширити С—С— конституційні повноваження. Терміни “призначення”, “перше призначення” та “обрання” РЅРµ С” синонімами, оскільки визначають СЂС–Р·РЅС– Р·Р° змістом процедури.

3. РЈ процесі розгляду справи РЅР° відкритому пленарному засіданні Конституційного РЎСѓРґСѓ України Шишкін Р’.Р†., підтвердивши РґРѕРІРѕРґРё Вищої ради юстиції, викладені Сѓ конституційному поданні, звернув увагу РЅР° РѕРґРёРЅ Р· варіантів законопроекту РїСЂРѕ Вищу раду юстиції, РІ СЏРєРѕРјСѓ йшлося РїСЂРѕ те, що РґРѕ повноважень Вищої ради юстиції належить подання С– Президенту України РїСЂРѕ перше призначення РЅР° посаду СЃСѓРґРґС–, С– Верховній Раді України РїСЂРѕ обрання СЃСѓРґРґС–РІ безстроково. Проте народні депутати України РЅР° підставі СЂС–Р·РЅРёС… РїС–РґС…РѕРґС–РІ РґРѕ термінологічного визначення “призначення” цю пропозицію відхилили.

Шинкар О.І. також підтримав конституційне подання Вищої ради юстиції.

Селіванов Рђ.Рћ. наголосив, що позиція СЃСѓР±’єкта права РЅР° конституційне подання стосовно синонімічного СЂРѕР·СѓРјС–РЅРЅСЏ понять “призначення” та “обрання” С” необгрунтованою.

Носов В.В. зазначив, що виходячи із розширеного тлумачення положення пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України Вища рада юстиції має право вносити подання як про перше призначення на посаду судді, так і про обрання на цю посаду безстроково. Що стосується призначення суддів на адміністративні посади, то, на його думку, це питання потребує законодавчого вирішення.

Хандурін М.І. визнав неприйнятною позицію Вищої ради юстиції і зауважив, що в положенні пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України йдеться лише про те, що Вища рада юстиції вносить подання Президенту України про перше призначення на посаду судді.

Кривенко В.В. та Лукашова Н.П. підтримали доводи Верховного Суду України, викладені у листі до Конституційного Суду України.

         4. Виходячи С–Р· системного аналізу положень Конституції України Конституційний РЎСѓРґ України дійшов РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що Р· обгрунтуванням Вищої ради юстиції погодитися РЅРµ можна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України до відання Вищої ради юстиції належить, зокрема, внесення подання про призначення суддів на посади. За змістом цього пункту зазначене положення поширюється на порядок заміщення посади судді судів загальної юрисдикції.

РЈ статті 85 Конституції України стосовно повноваження Верховної Ради України Р· кадрових питань вживаються РѕР±РёРґРІР° поняття — “призначення” С– “обрання”. Рішення РїСЂРѕ призначення/обрання оформляються постановою Верховної Ради України. Але якщо поняття “обрання” застосовується лише РґРѕ СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції (РїСѓРЅРєС‚ 27 частини першої статті 85, статті 127, 128 Конституції України), то поняття “призначення” — щодо інших посадових РѕСЃС–Р± (пункти 16, 17, 18, 19, 20, 21, 26 частини першої статті 85, частина РґСЂСѓРіР° статті 131 Конституції України).

Президент України РІ межах СЃРІРѕС—С… повноважень (статті 106, 114, 122, 128 Конституції України) РѕРґРЅРѕРѕСЃРѕР±РѕРІРѕ приймає рішення РїСЂРѕ заміщення посади шляхом “призначення” певної посадової РѕСЃРѕР±Рё, РІ тому числі РїСЂРѕ “перше призначення” РЅР° посаду професійного СЃСѓРґРґС–, Сѓ формі указу. Таке вживання понять розвивається С– конкретизується Сѓ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёС… законах України.

Отже, РІ Конституції України поняття “призначення” РЅР° РІС–РґРјС–РЅСѓ РІС–Рґ поняття “обрання” позначає СЂС–Р·РЅС– процедури щодо зайняття посади СЃСѓРґРґС– та СЂС–Р·РЅС– форми актів Р· цього питання, прийнятих РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ Президентом України чи Верховною Радою України.

Разом Р· тим РЅС– Конституція України, РЅС– інші нормативно-правові акти РЅРµ містять чіткого визначення понять “призначення” та “обрання” С– РЅРµ розмежовують С—С… Р·Р° певними юридичними ознаками. Використання єдиного поняття для позначення СЂС–Р·РЅРёС… Р·Р° своєю РїСЂРёСЂРѕРґРѕСЋ правових механізмів заміщення посад та уточнення понять “призначення” С– “обрання” С” предметом законодавчого врегулювання.

Свідченням відмінності понять “призначення” та “обрання” С” СЂС–Р·РЅРёР№ строк повноважень СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції, СЏРєС– обійняли посади СЃСѓРґРґС–РІ Р·Р° наслідками СЂС–Р·РЅРёС… процедур. Зокрема, РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– вперше громадянин України призначається Президентом України строком РЅР° Рї’ять СЂРѕРєС–РІ, Р° парламент обирає СЃСѓРґРґСЋ безстроково. Тобто РЅР° “обрання безстроково” може претендувати РѕСЃРѕР±Р° Р· належною фаховою підготовкою, РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёРј РґРѕСЃРІС–РґРѕРј С– стажем, оскільки строковий Рї’ятирічний термін перебування РЅР° посаді професійного СЃСѓРґРґС– завершився.

РќР° РѕСЃРЅРѕРІС– наведеного та зважаючи РЅР° положення частини четвертої статті 126, частини першої статті 128 Конституції України, Конституційний РЎСѓРґ України дійшов РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що поняття “призначення” та “обрання” РЅР° посади СЃСѓРґРґС–РІ Сѓ судах загальної юрисдикції, СЏРєС– обіймали посади Р·Р° наслідками СЂС–Р·РЅРёС… процедур, С” СЂС–Р·РЅРёРјРё. Поняття “призначення СЃСѓРґРґС–РІ РЅР° посади”, СЏРєРµ вживається РІ пункті 1 частини першої статті 131 Конституції України, стосується лише тих РѕСЃС–Р±, СЏРєС– призначаються Президентом України вперше РЅР° посаду професійного СЃСѓРґРґС– СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції строком РЅР° Рї’ять СЂРѕРєС–РІ.

5. Р— матеріалів справи випливає, що чинну редакцію Закону України “РџСЂРѕ Вищу раду юстиції” прийнято Верховною Радою України 15 січня 1998 СЂРѕРєСѓ. Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ внесеного народним депутатом України Шишкіним Р’.Р†. законопроекту Вищій раді юстиції пропонувалося надати право вносити парламенту подання РїСЂРѕ обрання СЃСѓРґРґС–РІ безстроково (Р·Р° матеріалами стенограми засідання Верховної Ради України). Але цю пропозицію Верховна Рада України РЅРµ врахувала.

Отже, приймаючи названий Закон тим самим складом Верховної Ради України, який у 1996 році ухвалив чинну Конституцію України, парламент конкретизував відповідне конституційне положення, зазначивши в пункті 1 статті 3 та статті 29 цього Закону, що Вища рада юстиції вносить подання про перше призначення на посаду судді Президенту України. Це свідчить, що, визначаючи повноваження Вищої ради юстиції з цього питання, парламент не включив до них внесення подання Верховній Раді України про обрання суддів безстроково.

Такий підхід до законодавчого регулювання повноважень Вищої ради юстиції є по суті визначенням парламентом змісту положення пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України.

6. Граматичне тлумачення понять “призначення” та “обрання” дає Р·РјРѕРіСѓ визначити С—С… відмінності. РџС–Рґ словом “призначення” розуміється розпорядження РЅР° право заміщення СЏРєРѕС—СЃСЊ посади, надання офіційного права займати СЏРєСѓСЃСЊ посаду, виконувати визначені РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРё. Слово “обрання” тлумачиться СЏРє відбирання Р· багатьох Р·Р° СЏРєРѕСЋ-небудь ознакою, виділення голосуванням для виконання певних РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ (Словник української РјРѕРІРё, РќРѕРІРёР№ тлумачний словник української РјРѕРІРё тощо).

Досліджуючи спірне питання із застосуванням історичного тлумачення, Конституційний Суд України встановив, що в системі правосуддя до прийняття Конституції України 1996 року посада судді заміщалася лише шляхом обрання. За Конституцією (Основним Законом) Української РСР 1978 року всі суди утворювалися на засадах виборності суддів і народних засідателів, тобто судді, за винятком народних, обиралися відповідними радами, а Верховний Суд Української РСР обирався Верховною Радою Української РСР.

Таким чином, РЅР° той час Р·РјС–СЃС‚ понять “призначення” та “обрання” мав істотні відмінності (статті 108, 109, 150, 151 Конституції (РћСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ Закону) Української Р РЎР ).

РЈ чинній Конституції України ці поняття також розмежовано, зокрема поняття “обрання” вжито щодо тих СЃСѓРґРґС–РІ, СЏРєС– після закінчення Рї’ятирічного терміну перебування РЅР° посаді СЃСѓРґРґС– шляхом першого призначення Президентом України обираються потім Верховною Радою України безстроково.

Отже, граматичне та історичне тлумачення дають Р·РјРѕРіСѓ стверджувати, що поняття “призначення” та “обрання” мають зазначені відмінності.

7. Механізм добору громадянина України на посаду судді реалізовують Вища рада юстиції та кваліфікаційні комісії суддів.

Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України РЅР° Вищу раду юстиції покладено “внесення подання РїСЂРѕ призначення СЃСѓРґРґС–РІ РЅР° посади”.

РЈ статтях 3, 29 Закону України “РџСЂРѕ Вищу раду юстиції” встановлено РїРѕСЂСЏРґРѕРє внесення Вищою радою юстиції подання Президентові України РїСЂРѕ перше призначення суддею. Для виконання цих повноважень Сѓ структурі Вищої ради юстиції функціонує секція Р· питань підготовки подань для призначення СЃСѓРґРґС–РІ уперше (частина перша статті 19 Закону України “РџСЂРѕ Вищу раду юстиції”).

Кваліфікаційна комісія суддів може рекомендувати громадянина України на посаду судді (частина третя статті 127 Конституції України).

Завданням кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ С”, зокрема, визначення СЂС–РІРЅСЏ професійної підготовленості СЃСѓРґРґС–РІ (стаття 1 Закону України “РџСЂРѕ кваліфікаційні РєРѕРјС–СЃС–С—, кваліфікаційну атестацію С– дисциплінарну відповідальність СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ України”). Р—Р° заявами кандидатів Сѓ СЃСѓРґРґС– РІРѕРЅР° проводить кваліфікаційні екзамени С– дає РІРёСЃРЅРѕРІРєРё РїСЂРѕ підготовленість РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— роботи кожного кандидата, СЏРєРёР№ уперше висувається РЅР° посаду СЃСѓРґРґС–.

Р—Р° результатами розгляду заяв кандидатів Сѓ СЃСѓРґРґС– кваліфікаційні РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ дають РІРёСЃРЅРѕРІРєРё РїСЂРѕ можливість обрання РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– безстроково (частина РґСЂСѓРіР° статті 6 Закону України “РџСЂРѕ кваліфікаційні РєРѕРјС–СЃС–С—, кваліфікаційну атестацію С– дисциплінарну відповідальність СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ України”).

Положень щодо внесення Вищою радою юстиції подань РґРѕ Верховної Ради України РїСЂРѕ обрання СЃСѓРґРґС–РІ безстроково Закон України “РџСЂРѕ Вищу раду юстиції” РЅРµ містить.

Таким чином, аналіз функцій кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ та Вищої ради юстиції щодо першого призначення Р№ обрання свідчить, що РІРѕРЅРё розмежовані певними процедурами стосовно заміщення посад СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції. Це дає підстави для РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ РїСЂРѕ відмінність повноважень кваліфікаційних РєРѕРјС–СЃС–Р№ СЃСѓРґРґС–РІ та Вищої ради юстиції щодо кандидатів РЅР° посади СЃСѓРґРґС–РІ. Законодавчо закріплено особливий РїРѕСЂСЏРґРѕРє, Р·РіС–РґРЅРѕ Р· СЏРєРёРј Вища рада юстиції Р·Р° рекомендацією кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ вносить подання Президенту України РїСЂРѕ призначення громадянина України РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– вперше. Процес обрання РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– безстроково здійснюється Верховною Радою України СЏРє колегіальним органом законодавчої влади Р· урахуванням РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕРіРѕ РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ. РќР° РѕСЃРЅРѕРІС– цього можна стверджувати, що саме Р·Р° змістом функцій кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ С– Вищої ради юстиції та Р·Р° процедурами С—С… реалізації поняття “призначення” С– “обрання”, СЏРєС– вживаються РІ Конституції України щодо зайняття посади СЃСѓРґРґС–, С” СЂС–Р·РЅРёРјРё.

8. Що стосується порушеного в конституційному поданні питання щодо внесення Вищою радою юстиції подання про призначення суддів на посади голів судів загальної юрисдикції, їх заступників та звільнення їх з цих посад, то аналіз норм Конституції України доводить, що Основний Закон України не містить положень про призначення/обрання голів судів загальної юрисдикції, заступників та їх звільнення. Лише частина друга статті 128 Конституції України передбачає обрання на посаду Голови Верховного Суду України та звільнення з цієї посади шляхом таємного голосування Пленумом Верховного Суду України в порядку, встановленому законом.

Призначення на адміністративні посади голів інших судів загальної юрисдикції та їх заступників має визначатися виключно законом (пункт 14 частини першої статті 92 Конституції України).

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що із змісту положень Конституції України не випливає належність до відання Вищої ради юстиції внесення подань про призначення суддів на адміністративні посади в судах загальної юрисдикції та про звільнення їх з цих посад.

 

            РќР° підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150 Конституції України, статтями 45, 63, 67, 69 Закону України “РџСЂРѕ Конституційний РЎСѓРґ України”, Конституційний РЎСѓРґ України

 

РІ Рё СЂ С– С€ Рё РІ:

1. Р’ аспекті порушених Сѓ конституційному поданні питань щодо внесення Вищою радою юстиції подань РїСЂРѕ призначення СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції РЅР° посади, РІ тому числі РЅР° адміністративні, положення пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України Сѓ системному Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· пунктом 27 частини першої статті 85, частиною четвертою статті 126, частиною третьою статті 127, статтею 128 Конституції України треба розуміти так, що Вища рада юстиції вносить подання Президенту України РїСЂРѕ перше призначення РЅР° посаду професійного СЃСѓРґРґС– строком РЅР° Рї’ять СЂРѕРєС–РІ.

2. За змістом пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України право внесення подань Верховній Раді України про обрання суддів безстроково та призначення суддів на адміністративні посади в судах загальної юрисдикціїна Вищу раду юстиції не поширюється.

3. Рішення Конституційного РЎСѓРґСѓ України С” РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІРёРј РґРѕ виконання РЅР° території України, остаточним С– РЅРµ може бути оскарженим.

         Рішення Конституційного РЎСѓРґСѓ України підлягає опублікуванню Сѓ “Р’С–СЃРЅРёРєСѓ Конституційного РЎСѓРґСѓ України” та РІ інших офіційних виданнях України.

 

Конституційний Суд України

Повернутися до переліку розділу