Діяльність Вищої ради правосуддя

Хронологiя дiяльностi

02 березня 2017

2 березня 2017 року Вища рада правосуддя на своєму засіданні розглянула матеріали щодо внесення подання Президентові України про призначення суддів на посади до місцевих судів. На розгляд ВРП були винесені матеріали щодо суддів, стосовно яких Вища кваліфікаційна комісія суддів України надала рекомендації для обрання на посаду судді безстроково та внесла відповідні подання до Верховної Ради України, однак парламент їх не розглянув.

Вища рада правосуддя ухвалила внести подання Президентові України про призначення:

Горгулько Надії Анатоліївни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Полонського районного СЃСѓРґСѓ Хмельницької області;

Гусача Олександра Миколайовича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Автозаводського районного СЃСѓРґСѓ міста Кременчука Полтавської області;

Заярного РђРЅРґСЂС–СЏ Миколайовича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Жмеринського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Вінницької області;

Ковалишин Наталії Іванівни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Стрийського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Львівської області;

Цішковського Володимира Анатолійовича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Старокостянтинівського районного СЃСѓРґСѓ Хмельницької області;

Шевчук Любави Павлівни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Вінницького районного СЃСѓРґСѓ Вінницької області;

Донця Володимира Адольфовича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ міста Києва;

Ніколової Світлани Вікторівни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Волочиського районного СЃСѓРґСѓ Хмельницької області;

РўСѓСЂР±С–РЅРѕС— Тетяни Федорівни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Ленінського районного СЃСѓРґСѓ міста Запоріжжя;

Маршал Ірини Миколаївни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Славутського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Хмельницької області;

Харабадзе Карини Шакровни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Лозівського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Харківської області;

Гамули Бориса Степановича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Камінь-Каширського районного СЃСѓРґСѓ Волинської області;

Митрофанової Євгенії Геннадіївни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– РџСЂРёРјРѕСЂСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Маріуполя Донецької області;

Пташник Антоніни Миколаївни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Сторожинецького районного СЃСѓРґСѓ Чернівецької області;

Чернобай Анжеліки Олександрівни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Краматорського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Донецької області;

Юдіна Євгена Олександровича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Харківського районного СЃСѓРґСѓ Харківської області;

Герцова Олександра Миколайовича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Ізюмського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Харківської області;

РњРѕСЂРѕР·Р° РђРЅРґСЂС–СЏ Олександровича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Миколаївського окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ;

Федишина Ігоря Володимировича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Красилівського районного СЃСѓРґСѓ Хмельницької області;

Каракашьяна Сергія Костянтиновича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ міста Києва;

Старовецького Володимира Івановича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Слов’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ міськрайонного СЃСѓРґСѓ Донецької області;

Бурана Валерія Миколайовича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Біляївського районного СЃСѓРґСѓ Одеської області.

Водночас Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення Власенкової Олени Олександрівни на посаду судді окружного адміністративного суду міста Києва.

Вітаючи СЃСѓРґРґС–РІ С–Р· отриманням рекомендації Р’Р Рџ РїСЂРѕ призначення, Голова Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк зазначив: «Р‘ажаю СѓСЃРїС–С…С–РІ Сѓ роботі, мужності Сѓ прийнятті непростих, але справедливих рішень. Бажаю, щоб ваші рішення та поведінка РЅРµ були предметом розгляду Вищої ради правосуддя».

Вища рада правосуддя розглянула матеріали щодо звільнення СЃСѓРґРґС–РІ Р· посад Р·Р° загальними обставинами та ухвалила звільнити Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· поданням заяв РїСЂРѕ відставку:

 Р—аїку Геннадія Михайловича – Р· посади СЃСѓРґРґС– Бердичівського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Житомирської області;

Погорєлову Галину Миколаївну – Р· посади СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ Миколаївської області;

Галича Анатолія Івановича – Р· посади СЃСѓРґРґС– Прилуцького міськрайонного СЃСѓРґСѓ Чернігівської області;

Цецору Ольгу Романівну – Р· посади СЃСѓРґРґС– Рубіжанського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Луганської області.

 Р’одночас Р’Р Рџ ухвалила залишити без розгляду заяву Євпак Валентини Василівни РїСЂРѕ звільнення Р· посади СЃСѓРґРґС– Житомирського апеляційного адміністративного СЃСѓРґСѓ Сѓ відставку.

Також Вища рада правосуддя ухвалила залишити без розгляду заяви про звільнення за власним бажанням:

Коваля Володимира Миколайовича – Р· посади СЃСѓРґРґС– Севастопольського апеляційного господарського СЃСѓРґСѓ;

Сотули Вікторії Володимирівни – Р· посади СЃСѓРґРґС– Севастопольського апеляційного господарського СЃСѓРґСѓ;

Харченка Ігоря Арсентійовича – Р· посади СЃСѓРґРґС– господарського СЃСѓРґСѓ  міста Севастополя;

Циганової Галини Юріївни – Р· посади СЃСѓРґРґС– окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ Автономної Республіки РљСЂРёРј.

Зазначені СЃСѓРґРґС– 23 лютого 2017 СЂРѕРєСѓ рішенням Вищої ради правосуддя звільнені Р· посад РЅР° підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ рішень Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України, тобто Р·Р° вчинення істотного дисциплінарного проступку, РіСЂСѓР±Рµ чи систематичне нехтування РѕР±РѕРІ’язками, що С” несумісним Р·С– статусом СЃСѓРґРґС– або виявило Р№РѕРіРѕ невідповідність займаній посаді.

Розгляд матеріалів щодо звільнення Зубова Олександра Сергійовича з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у відставку Вищою радою правосуддя відкладено.

Вища рада правосуддя розглянула питання про звільнення з посади судді Корольовського районного суду міста Житомира Колупаєва Валерія Вікторовича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 листопада 2016 року № 1897/дп-16.

РЇРє РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ доповідач – член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич, підставами для порушення Вищою кваліфікаційною комісією СЃСѓРґРґС–РІ України дисциплінарного провадження стосовно СЃСѓРґРґС– Корольовського районного СЃСѓРґСѓ міста Житомира Колупаєва Р’.Р’. стали окремі ухвали апеляційного СЃСѓРґСѓ Житомирської області РІС–Рґ 18 червня 2015 СЂРѕРєСѓ та РІС–Рґ 23 лютого 2016 СЂРѕРєСѓ щодо поведінки цього СЃСѓРґРґС–, СЏРєР° може мати наслідком притягнення Р№РѕРіРѕ РґРѕ дисциплінарної відповідальності. Р’ РѕРґРЅС–Р№ окремій ухвалі йшлося РїСЂРѕ те, що СЃСѓРґРґСЏ РїС–Рґ час розгляду цивільної справи безпідставно забезпечив РїРѕР·РѕРІ, що призвело РґРѕ порушення прав юридичної РѕСЃРѕР±Рё. РЈ РґСЂСѓРіС–Р№ – РїСЂРѕ те, що Р·Р° СЃРїСЂРёСЏРЅРЅСЏ СЃСѓРґРґС– Колупаєва Р’.Р’., СЏРєРёР№ РЅРµ перевірив належності та допустимості доказів Сѓ справі, відбулося рейдерське захоплення нерухомого майна товариства Р· обмеженою відповідальністю. РљСЂС–Рј того, СЃСѓРґРґСЏ порушив правила територіальної підсудності.

РЈ своєму рішенні Р’РљРљРЎРЈ дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що кожний С–Р· встановлених Сѓ дисциплінарній справі фактів неналежного виконання суддею Колупаєвим Р’.Р’. службових РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ С” окремою підставою для притягнення Р№РѕРіРѕ РґРѕ дисциплінарної відповідальності Р·РіС–РґРЅРѕ Р· нормами статті 92 Закону «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», зокрема: Р·Р° істотне порушення РЅРѕСЂРј процесуального права РїС–Рґ час здійснення правосуддя, що унеможливило учасникам СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ процесу реалізацію наданих С—Рј процесуальних прав та виконання процесуальних РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ або призвело РґРѕ порушення правил підсудності чи підвідомчості; несвоєчасне надання суддею РєРѕРїС–С— СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення для С—С— внесення РґРѕ Єдиного державного реєстру СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень; систематичне порушення правил СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— етики; скасування СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення внаслідок неналежного ставлення РґРѕ службових РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ.

Вадим Беляневич зазначив, що встановлені Комісією факти підтверджують, що РґС–С— СЃСѓРґРґС– Колупаєва Р’.Р’. підривають авторитет правосуддя, порочать звання СЃСѓРґРґС– та беззаперечно С” істотним дисциплінарним проступком, що несумісний Р·С– статусом СЃСѓРґРґС–, Р° також свідчать РїСЂРѕ СЃРІС–РґРѕРјРµ нехтування суддею Колупаєвим Р’.Р’. РѕР±РѕРІ’язками СЃСѓРґРґС–, порушення морально-етичних принципів поведінки СЃСѓРґРґС– та вчинення РЅРёРј РґС–Р№, що порочать звання СЃСѓРґРґС–.

«Р— огляду РЅР° наслідки, враховуючи дані РїСЂРѕ РѕСЃРѕР±Сѓ СЃСѓРґРґС–, вважаю, що застосування РґРѕ СЃСѓРґРґС– Колупаєва Р’.Р’. відповідальності Сѓ РІРёРґС– звільнення Р· посади С” виправданим та відповідає принципу пропорційності Р· огляду РЅР° характер порушень, допущених суддею Колупаєвим Р’.Р’.», – підсумував Вадим Беляневич.

Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Колупаєва Валерія Вікторовича з посади судді Корольовського районного суду міста Житомира за вчинення істотного дисциплінарного проступку на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Крім того, Вища рада правосуддя, розглянувши питання про звільнення з посад суддів за порушення вимог щодо несумісності відповідно до рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалила звільнити:

Жолтого Дениса Володимировича – Р· посади СЃСѓРґРґС– РљС–СЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Донецька;

Клюєву Анастасію РђРЅРґСЂС–С—РІРЅСѓ – Р· посади СЃСѓРґРґС– Ленінського районного СЃСѓРґСѓ міста Донецька;

Мітькова Михайла Вячеславовича – Р· посади СЃСѓРґРґС– Калінінського районного СЃСѓРґСѓ міста Горлівки Донецької області;

Шумакову Юлію Володимирівну – Р· посади СЃСѓРґРґС– Донецького окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ;

РњРѕСЂРѕР·РєРѕ Ольгу Романівну – Р· посади СЃСѓРґРґС– Бахчисарайського районного СЃСѓРґСѓ Автономної Республіки РљСЂРёРј;

Юрченка Станіслава Вікторовича – Р· посади СЃСѓРґРґС– Джанкойського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Автономної Республіки РљСЂРёРј;

Нанарова Олексія Олександровича – Р· посади СЃСѓРґРґС– Євпаторійського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Автономної Республіки РљСЂРёРј;

Бедрицьку Марію Олександрівну – Р· посади СЃСѓРґРґС– Роздольненського районного СЃСѓРґСѓ Автономної Республіки РљСЂРёРј;

Бражніка Ігоря Сергійовича – Р· посади СЃСѓРґРґС– Совєтського районного СЃСѓРґСѓ Автономної Республіки РљСЂРёРј;

Алінкіну Аліну Вікторівну – Р· посади СЃСѓРґРґС– Феодосійського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Автономної Республіки РљСЂРёРј.

Зазначені СЃСѓРґРґС–, обіймаючи РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ РІРёРјРѕРі чинного законодавства посади СЃСѓРґРґС–РІ України, взяли РЅР° себе повноваження СЃСѓРґРґС–РІ незаконно створеної організації «Р”РќР » та СЃСѓРґРґС–РІ Р РѕСЃС–Р№СЃСЊРєРѕС— Федерації. 23 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ Вищою радою юстиції прийнято рішення РїСЂРѕ внесення подання Президентові України РїСЂРѕ С—С… звільнення Р·Р° порушення РІРёРјРѕРі щодо несумісності.

30 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ набрав чинності Закон України «РџСЂРѕ внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції України (щодо правосуддя)», Р° 5 січня 2017 СЂРѕРєСѓ – Закон України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя».РЈ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р·С– Р·РјС–РЅРѕСЋ законодавства подання Вищої ради юстиції РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС–РІ, Р·Р° СЏРєРёРјРё РЅРµ прийнято рішення Президентом України чи Верховною Радою України, були повернуті РґРѕ Вищої ради правосуддя для ухвалення рішення РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС–РІ Р· посад Р· підстав, зазначених Сѓ поданнях.

Вища рада правосуддя під час засідання 2 березня 2017 року ухвалила залишити без розгляду подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання на посади суддів, раніше обраних безстроково, до судів іншого рівня та повернути їх до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно:

Гандзія Дмитра Миколайовича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Одеського апеляційного адміністративного СЃСѓРґСѓ;

Деркача Олександра Григоровича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ Чернігівської області;

Завгороднього Євгена Віталійовича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ Кіровоградської області;

Ткаченка Ігоря Миколайовича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ Чернігівської області;

Цікала РђРЅРґСЂС–СЏ Ігоровича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Львівського апеляційного господарського СЃСѓРґСѓ;

Шепітка Івана Григоровича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Одеського апеляційного адміністративного СЃСѓРґСѓ;

Маслюк Наталії Валеріївни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ Чернігівської області;

Лузан Людмили Вікторівни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ Миколаївської області;

Левшиної Ганни Валеріївни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– РљРёС—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ апеляційного господарського СЃСѓРґСѓ;

Буток Тетяни Анатоліївни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ РЎСѓРјСЃСЊРєРѕС— області;

Веселова Василя Миколайовича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ Івано-Франківської області.

Зазначені СЃСѓРґРґС–, будучи обраними РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– безстроково, отримали рекомендацію Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України для обрання РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ безстроково. Р’РљРљРЎРЈ внесла РґРѕ Верховної Ради України РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– подання, однак парламент РЅРµ розглянув С—С… РґРѕ 30 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ – РґРЅСЏ набрання чинності Законом України «РџСЂРѕ внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції України (щодо правосуддя)».

Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «РџСЂРѕ внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції України (щодо правосуддя)» Верховна Рада України протягом 30 РґРЅС–РІ Р· РґРЅСЏ набрання чинності цим Законом передала подання Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України та РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– документи РїСЂРѕ обрання СЃСѓРґРґС–РІ безстроково, СЏРєС– РЅРµ були розглянуті Верховною Радою України, РґРѕ Вищої ради правосуддя для розгляду питання РїСЂРѕ призначення СЃСѓРґРґС– РЅР° посаду.

Р—РіС–РґРЅРѕ Р· підпунктом 3 пункту 161 Перехідних положень Конституції України СЃСѓРґРґС–, СЏРєС– обрані СЃСѓРґРґСЏРјРё безстроково, продовжують здійснювати СЃРІРѕС— повноваження РґРѕ звільнення або РґРѕ припинення С—С… повноважень Р· підстав, визначених Конституцією України. РџРѕСЂСЏРґРѕРє переведення СЃСѓРґРґС– РґРѕ іншого СЃСѓРґСѓ встановлений статтею 82 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» та застосовується Р· урахуванням особливостей, зазначених Сѓ підпункті 7 пункту 161 Перехідних положень Конституції України. Тобто переведення СЃСѓРґРґС– РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– РґРѕ іншого СЃСѓРґСѓ здійснюється РЅР° підставі та РІ межах рекомендації Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України, внесеної Р·Р° результатами РєРѕРЅРєСѓСЂСЃСѓ РЅР° заміщення вакантної посади СЃСѓРґРґС–.

Таким чином, Вища рада правосуддя дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що відсутні підстави для розгляду зазначеного подання Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України РІ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ, передбаченому пунктом 30 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «РџСЂРѕ внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції України (щодо правосуддя)» та пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя».

 

Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 12 від 2 березня 2017 року

Пов`язані фото

Переглянути фотоальбом