hotline
 kor

Діяльність Вищої ради правосуддя

Хронологiя дiяльностi

03 вересня 2019

3 вересня 2019 року відбулося засідання Вищої ради правосуддя. У засіданні взяли участь 12 членів Ради: В.Говоруха, М.Худик, А.Овсієнко, І.Артеменко, П.Гречківський, В.Грищук, Л.Іванова, О.Маловацький, В.Матвійчук, І.Фомін, Л.Швецова, С.Шелест.

На засіданні Вищої ради правосуддя 3 вересня 2019 року розглянуто питання про звільнення Татькова Віктора Івановича з посади судді Вищого господарського суду України на підставі пункту 2 частини шостої статті 126 Конституції України.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Ігор Артеменко поінформував, що 24 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2015 СЂРѕРєСѓ Вища рада юстиції, розглянувши матеріали провадження щодо РІРёРјРѕРі законодавства РїСЂРѕ несумісність, відкритого Р·Р° зверненням Міністерства юстиції України стосовно СЃСѓРґРґС– Вищого господарського СЃСѓРґСѓ України Татькова Р’.Р†., Р° також РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє дисциплінарної секції Вищої ради юстиції, ухвалила рішення РїСЂРѕ внесення подання РґРѕ Верховної Ради України РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС– Вищого господарського СЃСѓРґСѓ України Татькова Р’.Р†. Р· посади Р· підстав порушення РІРёРјРѕРі щодо несумісності.

19 січня 2016 року до Верховної Ради України направлено подання Вищої ради юстиції про звільнення судді Вищого господарського суду України Татькова В.І. з посади з підстав порушення вимог щодо несумісності.

Постановою Верховної Ради України РІС–Рґ 29 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ Татькова Р’.Р†. звільнено Р· посади СЃСѓРґРґС– Вищого господарського СЃСѓРґСѓ України Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· порушенням РЅРёРј РІРёРјРѕРі щодо несумісності.

Постановою Вищого адміністративного СЃСѓРґСѓ України РІС–Рґ 18 жовтня 2017 СЂРѕРєСѓ Сѓ задоволенні РїРѕР·РѕРІСѓ Татькова Р’.Р†. РґРѕ Вищої ради правосуддя, третя РѕСЃРѕР±Р° – Міністерство юстиції України, РїСЂРѕ визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного СЃСѓРґСѓ Сѓ складі Верховного РЎСѓРґСѓ РІС–Рґ 22 травня 2018 СЂРѕРєСѓ відмовлено Сѓ задоволенні заяви представника Татькова Р’.Р†. – адвоката РџРѕРїРєРѕРІР° Рџ.Рћ. РїСЂРѕ перегляд постанови Вищого адміністративного СЃСѓРґСѓ України РІС–Рґ 18 жовтня 2017 СЂРѕРєСѓ. Постанова С” остаточною та оскарженню РЅРµ підлягає.

Рішенням Касаційного адміністративного СЃСѓРґСѓ Сѓ складі Верховного РЎСѓРґСѓ РІС–Рґ 30 листопада 2018 СЂРѕРєСѓ РїРѕР·РѕРІРЅС– РІРёРјРѕРіРё Татькова Р’.Р†. РґРѕ Верховної Ради України задоволено. Визнано незаконною та скасовано Постанову Верховної Ради України РІС–Рґ 29 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ в„– 1631-VIII «РџСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС–». Постановою Великої Палати Верховного РЎСѓРґСѓ РІС–Рґ 4 червня 2019 СЂРѕРєСѓ РІ задоволенні апеляційної скарги Верховної Ради України РїСЂРѕ скасування рішення Касаційного адміністративного СЃСѓРґСѓ Сѓ складі Верховного РЎСѓРґСѓ РІС–Рґ 30 листопада 2018 СЂРѕРєСѓ відмовлено. Постанова С” остаточною та оскарженню РЅРµ підлягає.

Таким чином, рішення Вищої ради юстиції РІС–Рґ 24 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2015 СЂРѕРєСѓ в„– 1204/0/15-15 РїСЂРѕ внесення РґРѕ Верховної Ради України подання РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС– Татькова Р’.Р†. Р· посади СЃСѓРґРґС– Вищого господарського СЃСѓРґСѓ України Р· підстав порушення РІРёРјРѕРі щодо несумісності С” чинним. Постанову Верховної Ради України РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС– Татькова Р’.Р†. Р· посади СЃСѓРґРґС– Р· підстав порушення РІРёРјРѕРі щодо несумісності РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ визнано незаконною та скасовано.

30 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ набрали чинності закони України РІС–Рґ 2 червня 2016 СЂРѕРєСѓ в„– 1401-VIII «РџСЂРѕ внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції України (щодо правосуддя)» та в„– 1402-VIII «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ».

Пунктом 2 розділу II «РџСЂРёРєС–нцеві та перехідні положення» Закону України в„– 1401-VIII визначено, що Р· РґРЅСЏ набрання чинності цим Законом призначення, припинення повноважень та звільнення СЃСѓРґРґС–РІ здійснюється РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ Конституції України Р· урахуванням внесених цим Законом Р·РјС–РЅ.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 131 Конституції України рішення про звільнення судді з посади ухвалює Вища рада правосуддя.

Абзацом першим пункту 14 розділу III «РџСЂРёРєС–нцеві та перехідні положення» Закону України РІС–Рґ 21 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2016 СЂРѕРєСѓ в„– 1798-VІІІ «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» передбачено, що матеріали та подання Вищої ради юстиції РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС–РІ, Р·Р° СЏРєРёРјРё РґРѕ набрання чинності Законом України «РџСЂРѕ внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції України (щодо правосуддя)» РЅРµ прийнято рішення Президентом України чи Верховною Радою України, передаються РґРѕ Вищої ради правосуддя для ухвалення рішення РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС–РІ Р· посад Р· підстав, зазначених Сѓ поданнях.

Верховна Рада України листом від 16 липня 2019 року надіслала Вищій раді правосуддя подання Вищої ради юстиції від 19 січня 2016 року про звільнення судді Вищого господарського суду України Татькова В.І. з посади судді з підстав порушення вимог щодо несумісності.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 126 Конституції України підставами для звільнення судді є порушення суддею вимог щодо несумісності.

Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ частини першої статті 56 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» питання РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС– Р· підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається РЅР° засіданні Вищої ради правосуддя.

З огляду на зазначене Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Татькова Віктора Івановича з посади судді Вищого господарського суду України на підставі пункту 2 частини шостої статті 126 Конституції України.

Також на засіданні Вищої ради правосуддя 3 вересня 2019 року розглянуто питання про звільнення Степаненка Віктора Вікторовича з посади судді Васильківського міськрайонного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Володимир Говоруха поінформував, що РґРѕ Вищої ради правосуддя 27 лютого 2019 СЂРѕРєСѓ надійшли матеріали подання Вищої ради юстиції РїСЂРѕ звільнення Р· посади СЃСѓРґРґС– Васильківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Степаненка Р’.Р’.

За результатами перевірки встановлено, що 17 листопада 2015 року Вища рада юстиції, розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за висновком Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 19 травня 2015 року, ухвалила рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненка В.В. з посади судді за порушення присяги.

Вищою радою юстиції 7 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2015 СЂРѕРєСѓ РґРѕ Верховної Ради України направлено подання РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС– Васильківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Степаненка Р’.Р’. Р· посади Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· порушенням РїСЂРёСЃСЏРіРё.

Не погодившись із рішенням ВРЮ, Степаненко В.В. двічі звертався до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування цього рішення.

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 29 грудня 2015 року та від 10 березня 2016 року залишив зазначені позови без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час вчинення таких процесуальних дій).

Постановою Верховної Ради України РІС–Рґ 29 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ Степаненка Р’.Р’. звільнено Р· посади СЃСѓРґРґС– Васильківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· порушенням РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС–.

18 жовтня 2016 СЂРѕРєСѓ Степаненко Р’.Р’. подав РґРѕ Вищого адміністративного СЃСѓРґСѓ України РїРѕР·РѕРІ РґРѕ Верховної Ради України РїСЂРѕ визнання протиправними РґС–Р№ Верховної Ради України щодо включення РґРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ денного пленарного засідання Рї’ятої сесії Верховної Ради України VIII скликання 29 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ та розгляду питання РїСЂРѕ звільнення Степаненка Р’.Р’. Р· посади СЃСѓРґРґС– Васильківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Р·Р° порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё С– РїСЂРѕ визнання зазначеної Постанови Верховної Ради України незаконною та С—С— скасування.

Верховний РЎСѓРґ Сѓ складі колегії СЃСѓРґРґС–РІ Касаційного адміністративного СЃСѓРґСѓ 19 лютого 2018 СЂРѕРєСѓ РїСЂРёР№РЅСЏРІ постанову РїСЂРѕ часткове задоволення РїРѕР·РѕРІРЅРёС… РІРёРјРѕРі, визнав протиправними РґС–С— Верховної Ради України Р· розгляду питання РїСЂРѕ звільнення Степаненка Р’.Р’. Р· посади СЃСѓРґРґС– Васильківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· порушенням РїСЂРёСЃСЏРіРё РЅР° пленарному засіданні Рї’ятої сесії Верховної Ради України РІРѕСЃСЊРјРѕРіРѕ скликання 29 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ та визнав протиправною С– скасував Постанову Верховної Ради України РІС–Рґ 29 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ РїСЂРѕ звільнення Степаненка Р’.Р’. Р· посади СЃСѓРґРґС– Васильківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· порушенням РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС–.

Частково задовольняючи РїРѕР·РѕРІРЅС– РІРёРјРѕРіРё, Касаційний адміністративний СЃСѓРґ Сѓ складі Верхового РЎСѓРґСѓ встановив, що Верховною Радою України РїС–Рґ час розгляду питання РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС– Васильківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Степаненка Р’.Р’. допущені суттєві порушення Регламенту Верховної Ради України, внаслідок чого Постанова РІС–Рґ 29 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ в„– 1608-VІІІ «РџСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС–» РЅРµ може вважатися законною через недотримання встановлених процедурних правил.

Тобто наразі Постанова Верховної Ради України РІС–Рґ 29 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ в„– 1608-VІІІ РїСЂРѕ звільнення Степаненка Р’.Р’. Р· посади СЃСѓРґРґС– Васильківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· порушенням РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС– визнана незаконною та скасована, Р° рішення Р’Р Рџ С” чинним.

30 вересня 2016 СЂРѕРєСѓ набули чинності закони України РІС–Рґ 2 червня 2016 СЂРѕРєСѓ в„– 1401-VIII «РџСЂРѕ внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції України (щодо правосуддя)» та в„– 1402-VІІІ «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ».

Пунктом 2 розділу II «РџСЂРёРєС–нцеві та перехідні положення» Закону України в„– 1401-VIII визначено, що Р· РґРЅСЏ набрання чинності цим Законом призначення, припинення повноважень та звільнення СЃСѓРґРґС–РІ здійснюється РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ Конституції України Р· урахуванням внесених цим Законом Р·РјС–РЅ.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 131 Конституції України рішення про звільнення судді з посади ухвалює Вища рада правосуддя.

Абзацом РґСЂСѓРіРёРј пункту 14 розділу III «РџСЂРёРєС–нцеві та перехідні положення» Закону України РІС–Рґ 21 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2016 СЂРѕРєСѓ в„– 1798-УІІІ «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» передбачено, що СЃСѓРґРґСЏ, щодо СЏРєРѕРіРѕ РґРѕ набрання чинності Законом України «РџСЂРѕ внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції України (щодо правосуддя)» Вищою радою юстиції внесено подання РїСЂРѕ Р№РѕРіРѕ звільнення Р· посади Р·Р° порушення РЅРёРј РїСЂРёСЃСЏРіРё С– рішення щодо СЏРєРѕРіРѕ РЅРµ було прийнято Президентом України чи Верховною Радою України, звільняється Р· посади СЃСѓРґРґС– РЅР° підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

РЇРє вбачається Р· матеріалів подання Вищої ради юстиції РїСЂРѕ звільнення Р· посади СЃСѓРґРґС– Васильківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Степаненка Р’.Р’., підставою Р№РѕРіРѕ внесення РґРѕ Верховної Ради України стали обставини, встановлені Тимчасовою спеціальною комісією Р· перевірки СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції РІС–Рґ 19 травня 2015 СЂРѕРєСѓ Р·Р° результатами перевірки СЃСѓРґРґС– РЅР° підставі пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні» Р·Р° зверненням голови громадської спілки «РЈРєСЂР°С—РЅСЃСЊРєР° Спілка Автомайдан» Михайловського Рђ.Р’.

Вища рада юстиції, здійснивши розгляд дисциплінарної справи, встановила, що СЃСѓРґРґСЏ Степаненко Р’.Р’. Р·РґС–Р№СЃРЅРёРІ розгляд справ РїСЂРѕ адміністративні правопорушення стосовно чотирьох громадян без встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, визнав РІРёРЅРЅРёРјРё вказаних РѕСЃС–Р± Сѓ вчиненні правопорушень, передбачених статтею 1222 РљРѕРґРµРєСЃСѓ України РїСЂРѕ адміністративні правопорушення, С– наклав РЅР° РЅРёС… адміністративні стягнення Сѓ вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком РЅР° шість та три місяці РЅР° підставі адміністративних матеріалів, СЏРєС– РЅРµ містили доказів С—С… РІРёРЅРё Сѓ вчиненні таких адміністративних правопорушень.

Таким чином, СЃСѓРґРґСЏ Васильківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Степаненко Р’.Р’. РЅРµ виконав покладених РЅР° РЅСЊРѕРіРѕ професійних РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ РїС–Рґ час гострого соціального конфлікту РІ Україні Сѓ період Р· 21 Р»РёСЃС‚опада 2013 СЂРѕРєСѓ РїРѕ 22 лютого 2014 СЂРѕРєСѓ, Р° саме РЅРµ забезпечив РІ межах СЃРІРѕС—С… повноважень дотримання принципів самостійності СЃСѓРґС–РІ С– незалежності СЃСѓРґРґС–РІ, конституційних засад судочинства.

Вища рада юстиції Сѓ рішенні вказала, що СЃСѓРґРґСЏ Васильківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Степаненко Р’.Р’. РЅРµ дотримався РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС–, СЏРєР° Р·РѕР±РѕРІ’СЏР·СѓС” СЃСѓРґРґСЋ РѕР±’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно С– сумлінно виконувати РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРё СЃСѓРґРґС–, РЅРµ вчиняти РґС–Р№, що порочать звання СЃСѓРґРґС– та принижують авторитет СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади, Р° отже, С” підставою для звільнення вказаного СЃСѓРґРґС– Р· посади Р·Р° порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё.

Вказане рішення Вищої ради юстиції є чинним та не було предметом перегляду у судовому порядку.

З огляду на зазначене Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Степаненка Віктора Вікторовича з посади судді Васильківського міськрайонного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 66 від 3 вересня 2019 року

Пов`язані фото

Переглянути фотоальбом