hotline
 kor

Діяльність Вищої ради правосуддя

Хронологiя дiяльностi

29 серпня 2019

29 серпня 2019 року відбулося засідання Вищої ради правосуддя. У засіданні взяли участь 12 членів Ради: В.Говоруха, В.Шапран, М.Худик, І.Артеменко, П.Гречківський, В.Грищук, Л.Іванова, О.Маловацький, В.Матвійчук, І.Фомін, Л.Швецова, С.Шелест.

Вища рада правосуддя розглянула матеріали про переведення судді на підставі рекомендацій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України рішенням від 8 липня 2019 року рекомендувала суддю Суворовського районного суду міста Херсона Кузьміну Оксану Іванівну для переведення на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області.

Указом Президента України РІС–Рґ 19 січня 2016 СЂРѕРєСѓ в„– 15/2016 «РџСЂРѕ ліквідацію та утворення місцевих загальних СЃСѓРґС–РІ» ліквідовано, зокрема, РЎСѓРІРѕСЂРѕРІСЃСЊРєРёР№ районний СЃСѓРґ міста Херсона та утворено Херсонський РјС–СЃСЊРєРёР№ СЃСѓРґ Херсонської області.

Надалі Указом Президента України РІС–Рґ 29 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 450/2017 «РџСЂРѕ ліквідацію та утворення місцевих загальних СЃСѓРґС–РІ» ліквідовано, зокрема, Херсонський РјС–СЃСЊРєРёР№ СЃСѓРґ Херсонської області та утворено Окружний СЃСѓРґ міста Херсона.

Однак до цього часу Окружний суд міста Херсона не розпочав свою роботу.

Враховуючи факт ліквідації РЎСѓРІРѕСЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Херсона, дослідивши інформацію щодо наявності вакантних посад СЃСѓРґРґС–РІ Сѓ місцевих судах загальної юрисдикції, потребу РІ С—С… заповненні, Р· метою забезпечення належної роботи Херсонського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Херсонської області Вища кваліфікаційна РєРѕРјС–СЃС–СЏ СЃСѓРґРґС–РІ України рекомендувала СЃСѓРґРґСЋ РљСѓР·СЊРјС–РЅСѓ Рћ.Р†. для переведення РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– цього СЃСѓРґСѓ.

Пунктом 1 частини РґСЂСѓРіРѕС— статті 53 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» встановлено, що СЃСѓРґРґСЋ може бути переведено РґРѕ іншого СЃСѓРґСѓ без Р№РѕРіРѕ Р·РіРѕРґРё Сѓ разі реорганізації, ліквідації або припинення роботи СЃСѓРґСѓ.

Відповідно до частини третьої статті 82 цього Закону переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Статтею 70 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» встановлено, що переведення СЃСѓРґРґС– Р· РѕРґРЅРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ РґРѕ іншого здійснюється Вищою радою правосуддя РЅР° підставі та РІ межах рекомендації Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України.

З огляду на викладене Вища рада правосуддя ухвалила перевести суддю Суворовського районного суду міста Херсона Кузьміну Оксану Іванівну на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області.

Також РЅР° засіданні Вищої ради правосуддя розглянуто матеріали щодо звільнення СЃСѓРґРґС–РІ Р·Р° загальними обставинами, Р° саме Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· поданням заяв РїСЂРѕ звільнення Сѓ відставку.

Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку:

Гордійчука Віктора Миколайовича – Р· посади СЃСѓРґРґС– Камінь-Каширського районного СЃСѓРґСѓ Волинської області;

Гудкова Сергія Вячеславовича – Р· посади СЃСѓРґРґС– Лубенського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Полтавської області;

Цотка Валентина Вікторовича – Р· посади СЃСѓРґРґС– Добровеличківського районного СЃСѓРґСѓ Кіровоградської області;

Франчук Олену Дмитрівну – Р· посади СЃСѓРґРґС– Южноукраїнського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Миколаївської області;

Нікітіну Світлану Йосипівну – Р· посади СЃСѓРґРґС– РџСЂРёРјРѕСЂСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Одеси;

Пархоменко Оксану Владиславівну – Р· посади СЃСѓРґРґС– Ірпінського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області.

Залишено без розгляду матеріали за заявою судді Курило Ліани Володимирівни про звільнення з посади судді Харківського апеляційного адміністративного суду у відставку.

Крім того, Вища рада правосуддя розглянула повідомлення судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербини Наталії Олександрівни про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Віктор Грищук РїРѕС–нформував, що Сѓ повідомленні СЃСѓРґРґСЏ Щербина Рќ.Рћ. вказала, що 22 липня 2019 СЂРѕРєСѓ РЅР° електронну адресу Солонянського районного СЃСѓРґСѓ Дніпропетровської області надійшов лист РІС–Рґ РЎРѕР±РѕСЂРЅРѕРіРѕ відділу державної виконавчої служби міста Дніпра РІС–Рґ 22 липня 2019 СЂРѕРєСѓ РїСЂРѕ надання відомостей стосовно розгляду Солонянським районним СЃСѓРґРѕРј Дніпропетровської області РґРІРѕС… справ, Сѓ межах розгляду СЏРєРёС… було забезпечено РїРѕР·РѕРІ та накладено арешт РЅР° РІСЃРµ СЂСѓС…РѕРјРµ та нерухоме майно, належне РЅР° праві власності РћСЃРѕР±Р° 1 та РћСЃРѕР±Р° 2, незалежно РІС–Рґ місця знаходження майна та складових. До електронного листа додані РєРѕРїС–С— РґРІРѕС… документів – ухвал РїСЂРѕ забезпечення РїРѕР·РѕРІСѓ Сѓ зазначених справах.

За результатами розгляду листа встановлено, що справи із вказаними номерами, але з іншим складом учасників і предметом позову, перебували у провадженні суду на розгляді судді Щербини Н.О. Ухвали про забезпечення позову у справах, про які йшлося у листі, суд не постановляв.

Крім того, при безпосередньому огляді доданих до листа ухвал встановлено, що гербова печатка Солонянського районного суду Дніпропетровської області, ймовірно, є підробленою, оскільки відтиск нечіткий та не може бути ідентифікований. Підпис судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербини Н.О. не відповідає її дійсному підпису та є очевидно підробленим.

РЈ повідомленні СЃСѓРґРґСЏ Щербина Рќ.Рћ. стверджує, що додані РґРѕ електронного запиту документи РїС–Рґ назвами «СѓС…вала РїСЂРѕ забезпечення РїРѕР·РѕРІСѓ» С” сфальсифікованими та підробленими, С—С…РЅС” походження наразі невідоме. РџСЂРѕ існування таких (сфальсифікованих) ухвал СЃСѓРґСѓ стало РІС–РґРѕРјРѕ тільки 22 липня 2019 СЂРѕРєСѓ після отримання С—С…РЅС–С… РєРѕРїС–Р№ РІС–Рґ РЎРѕР±РѕСЂРЅРѕРіРѕ відділу державної виконавчої служби міста Дніпра.

Наявність підроблених СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень, РЅР° переконання СЃСѓРґРґС– Щербини Рќ.Рћ., дискредитує СЏРє правосуддя РІ цілому, так С– С—С— репутацію та свідчить РїСЂРѕ втручання РІ С—С— діяльність.

Вищою радою правосуддя здійснено перевірку повідомлення судді і встановлено таке.

Генеральна прокуратура України поінформувала, що суддя Щербина Н.О. звернулась до Генеральної прокуратури України з повідомленням про втручання в її діяльність як судді, яке 30 липня 2019 року відповідно до територіальної юрисдикції скеровано до Прокуратури Дніпропетровської області разом із запитом Вищої ради правосуддя із пропозицією повідомити про результати розгляду.

Прокуратура Дніпропетровської області повідомила, що 9 серпня 2019 СЂРѕРєСѓ слідчим відділенням Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції РІ Дніпропетровській області Р·Р° повідомленням СЃСѓРґРґС– Солонянського районного СЃСѓРґСѓ Дніпропетровської області Щербини Рќ.Рћ. внесено РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– відомості РґРѕ Єдиного реєстру РґРѕСЃСѓРґРѕРІРёС… розслідувань та розпочато РґРѕСЃСѓРґРѕРІРµ розслідування Сѓ кримінальному провадженні Р·Р° частиною четвертою статті 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, Р·Р±СѓС‚ чи використання підроблених документів, печаток, штампів)Кримінального кодексу України Р·Р° фактом можливого використання невстановленою РѕСЃРѕР±РѕСЋ завідомо підробленого документа, що полягало Сѓ наданні 19 липня 2019 СЂРѕРєСѓ РґРѕ РЎРѕР±РѕСЂРЅРѕРіРѕ відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Сѓ Дніпропетровській області РґРІРѕС… ухвал Солонянського районного СЃСѓРґСѓ Дніпропетровської області РїСЂРѕ накладення арешту РЅР° нерухоме майно, СЏРєС– цей СЃСѓРґ РЅРµ постановляв. Також повідомлено, що РґРѕСЃСѓРґРѕРІРµ розслідування триває. Нагляд Р·Р° додержанням законів РїС–Рґ час розслідування Сѓ формі процесуального керівництва забезпечується Дніпропетровською місцевою прокуратурою в„– 2.

«РЈ цьому випадку наявні підстави для вжиття заходів, визначених статтею 73 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя», Р· метою забезпечення незалежності СЃСѓРґРґС– та авторитету правосуддя», – підсумував Віктор Грищук.

З огляду на зазначене Вища рада правосуддя ухвалила звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2019 року за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними у повідомленні судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербини Наталії Олександрівни.

Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 65 від 29 серпня 2019 року

Пов`язані фото

Переглянути фотоальбом