hotline

Діяльність Вищої ради правосуддя

Хронологiя дiяльностi

09 серпня 2018

9 серпня 2018 року відбулося засідання Вищої ради правосуддя. У засіданні взяли участь 14 членів Ради: І.Бенедисюк, В.Беляневич, Т.Малашенкова, І.Мамонтова, І.Артеменко, А.Бойко, В.Говоруха, П.Гречківський, М.Гусак, В.Комков, О.Маловацький, А.Мірошниченко, А.Овсієнко, М.Худик.

Вища рада правосуддя розглянула подання Генерального прокурора України Луценка Ю.В. про надання згоди на утримання під вартою судді господарського суду Івано-Франківської області Булки Володимира Ігоровича, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич поінформував, що РґРѕ Вищої ради правосуддя 8 серпня 2018 СЂРѕРєСѓ надійшло подання Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України Луценка Р®.Р’. РїСЂРѕ надання Р·РіРѕРґРё РЅР° утримання РїС–Рґ вартою СЃСѓРґРґС– господарського СЃСѓРґСѓ Івано-Франківської області Булки Володимира Ігоровича.

До подання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи.

У поданні зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 20 червня 2018 року за підозрою Булки В.І. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою).

Суддю Булку В.І. затримано 7 серпня 2018 року відразу після вчинення тяжкого злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, у порядку статей 208, 482 КПК України. Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. 8 серпня 2018 року повідомлено судді Булці В.І. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, повідомлення того самого дня вручено Булці В.І.

Булка Р’.Р†. підозрюється РІ отриманні службовою РѕСЃРѕР±РѕСЋ, СЏРєР° займає відповідальне становище, неправомірної РІРёРіРѕРґРё для себе Р·Р° вчинення такою службовою РѕСЃРѕР±РѕСЋ РІ інтересах того, хто надає неправомірну РІРёРіРѕРґСѓ, та РІ інтересах третьої РѕСЃРѕР±Рё РґС–С— Р· використанням наданої С—Р№ влади та службового становища, тобто Сѓ вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною  третьою статті 368 РљРљ України.

Подання мотивовано тим, що існують ризики вчинення Булкою В.І. дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний Булка В.І. може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

РЈ поданні вказується, що, враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, Сѓ вчиненні СЏРєРѕРіРѕ підозрюється Булка Р’.Р†., дані РїСЂРѕ РѕСЃРѕР±Сѓ підозрюваного, жоден С–Р· більш Рј’СЏРєРёС… заходів РЅРµ може запобігти зазначеним ризикам.

«РџРµСЂРµРІС–СЂРєРѕСЋ встановлено, що подання відповідає вимогам статті 184 Кримінального процесуального кодексу України та статті 58 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя», зокрема містить обґрунтування необхідності утримання СЃСѓРґРґС– Булки Р’.Р†. РїС–Рґ вартою»,– зазначив Вадим Беляневич.

Вища рада правосуддя, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Вадима Беляневича, представників Генеральної РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРё України – РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва РІ СЃСѓРґС– Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олега Макара та Олександра Посвистака, представників СЃСѓРґРґС– – адвокатів Тетяну Гончарюк та Станіслава Пелюка, ухвалила подання Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України Луценка Р®.Р’. задовольнити; надати Р·РіРѕРґСѓ РЅР° утримання СЃСѓРґРґС– господарського СЃСѓРґСѓ Івано-Франківської області Булки Володимира Ігоровича РїС–Рґ вартою.

Також Вища рада правосуддя розглянула клопотання Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України Луценка Р®.Р’. РїСЂРѕ продовження строку тимчасового відсторонення СЃСѓРґРґС– Шацького районного СЃСѓРґСѓ Волинської області Сушик Наталії Вячеславівни РІС–Рґ здійснення правосуддя Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· притягненням РґРѕ кримінальної відповідальності.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що РґРѕ Вищої ради правосуддя 6 серпня 2018 СЂРѕРєСѓ надійшло клопотання Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України Луценка Р®.Р’. РїСЂРѕ продовження строку тимчасового відсторонення СЃСѓРґРґС– Шацького районного СЃСѓРґСѓ Волинської області Сушик Рќ.Р’. РІС–Рґ здійснення правосуддя Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· притягненням С—С— РґРѕ кримінальної відповідальності.

У клопотанні зазначено, що 18 листопада 2017 року детективами Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201703000000479.

РЈ межах цього кримінального провадження 26 квітня 2018 СЂРѕРєСѓ заступником Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Рќ.Р†. складено повідомлення РїСЂРѕ РїС–РґРѕР·СЂСѓСѓ вчиненні Сушик Рќ.Р’. кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, СЏРєРµ Р·Р° Р№РѕРіРѕ дорученням того самого РґРЅСЏ оголошено та вручено підозрюваній РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Дії судді Сушик Н.В. кваліфіковано за частиною третьою статті 368 КК України як прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Рішенням Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 14 червня 2018 СЂРѕРєСѓ в„– 1836/0/15-18 СЃСѓРґРґСЋ Шацького районного СЃСѓРґСѓ Волинської області Сушик Рќ.Р’. тимчасово, РґРѕ 14 серпня 2018 СЂРѕРєСѓ, відсторонено РІС–Рґ здійснення правосуддя Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· притягненням РґРѕ кримінальної відповідальності.

Постановою Генерального прокурора України від 2 серпня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4201703000000479 до 26 жовтня 2018 року.

Сторона обвинувачення зазначає, що РЅРµ мала можливості забезпечити досягнення РІСЃС–С… цілей, заради СЏРєРёС… було застосовано тимчасове відсторонення СЃСѓРґРґС– Сушик Рќ.Р’. РІС–Рґ здійснення правосуддя, іншими способами протягом РґС–С— рішення Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 14 червня 2018 СЂРѕРєСѓ в„– 1836/0/15-18 Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· наявністю РЅРёР·РєРё РѕР±’єктивних причин.

Водночас у клопотанні зазначено, що продовжують існувати підстави для тимчасового відсторонення судді Сушик Н.В. від здійснення правосуддя, які Вища рада правосуддя у рішенні від 14 червня 2018 року визнала переконливими.

Вища рада правосуддя, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Ігоря Бенедисюка, представників Генеральної прокуратури України – РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва РІ СЃСѓРґС– Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Ігоря Щура, СЃСѓРґРґСЋ Наталію Сушик та С—С— представника – адвоката Артура Мартіросяна, вирішила клопотання заступника Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України Луценка Юрія Віталійовича задовольнити; продовжити РґРѕ 9 жовтня 2018 СЂРѕРєСѓ строк тимчасового відсторонення СЃСѓРґРґС– Шацького районного СЃСѓРґСѓ Волинської області Сушик Наталії Вячеславівни РІС–Рґ здійснення правосуддя Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· притягненням С—С— РґРѕ кримінальної відповідальності.

Також Вища рада правосуддя розглянула матеріали щодо внесення подання Президентові України про призначення двох суддів на посади до місцевих судів, які надійшли до ВРП від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Повноваження зазначених СЃСѓРґРґС–РІ припинилися Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· закінченням строку, РЅР° СЏРєРёР№ С—С… було призначено, однак РІРѕРЅРё обіймають посади Сѓ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёС… судах, Р° отже, ці посади РЅРµ С” вакантними.

Судді пройшли кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зазначених суддів було визнано такими, що відповідають займаній посаді, та рекомендовано для призначення на посади.

За результатами розгляду рекомендацій Комісії Вищою радою правосуддя не встановлено обставин, які відповідно до закону могли б бути підставою для відмови у внесенні Президентові України подання про призначення суддів на посади.

З огляду на зазначене Вища рада правосуддя ухвалила внести подання Президентові України про призначення:

Кривенко Оксани Володимирівни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Доманівського районного СЃСѓРґСѓ Миколаївської області;

Лагоди Катерини Олександрівни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Центрального районного СЃСѓРґСѓ міста Миколаєва.

Крім того, Вища рада правосуддя 9 серпня 2018 року розглянула рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про переведення суддів з одного суду до іншого.

За результатами розгляду зазначеного питання Рада ухвалила внести подання Президентові України про переведення суддів Вищого господарського суду України:

Кондратової Ірини Дмитрівни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– РљРёС—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ апеляційного господарського СЃСѓРґСѓ;

Поліщука Володимира Юзефовича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– РљРёС—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ апеляційного господарського СЃСѓРґСѓ.

А також внести подання Президентові України про переведення суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:

РЁРёР±РєРѕ Людмили Володимирівни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ міста Києва;

Кафідової Олени Василівни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ міста Києва.

Також Вища рада правосуддя розглянула матеріали щодо звільнення двох суддів з посад за загальними обставинами, а саме у відставку.

Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· поданням заяв РїСЂРѕ відставку:

Давид Лесю Львівну – Р· посади СЃСѓРґРґС– Львівського апеляційного господарського СЃСѓРґСѓ;

Кондрачука Анатолія Петровича – Р· посади СЃСѓРґРґС– Кривоозерського районного СЃСѓРґСѓ Миколаївської області.

Вища рада правосуддя також розглянула повідомлення голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка Віктора Йосиповича про втручання у його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

У повідомленні зазначено, що в ніч з 24 на 25 квітня 2018 року близько 00 год. 40 хв. невідомі особи проникли в адміністративну будівлю суду.

За словами судді, це підтверджується відповідними записами з камер відеоспостереження. Вказане стало підставою для звернення до Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області із заявою про можливе встановлення у приміщенні суду спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації.

Данко В.Й. повідомляє, що під час огляду місця події 25 квітня 2018 року у службовому кабінеті голови суду було виявлено предмет, схожий на пристрій для прихованого зняття інформації.

Голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розцінює такі дії як непроцесуальний вплив на суддю, встановлення контролю над здійсненням правосуддя та втручання в діяльність судді.

РќР° запит члена Р’Р Рџ 10 липня 2018 СЂРѕРєСѓ надійшов лист заступника начальника Департаменту – начальника управління нагляду Р·Р° додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Рћ. Лукашенка, Сѓ СЏРєРѕРјСѓ зазначено, що 26 квітня 2018 СЂРѕРєСѓ слідчим відділом УСБУ РІ Закарпатській області розпочато кримінальне провадження Р·РіС–РґРЅРѕ С–Р· заявою голови СЃСѓРґСѓ Р·Р° вказаним фактом Р·Р° частиною першою статті 359 (незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації), частиною першою статті 364 (зловживання владою або службовим становищем) Кримінального кодексу України.

Для подальшого здійснення досудового розслідування кримінальне провадження скеровано до СУ ГУ НП в Закарпатській області.

Р— огляду РЅР° зазначене 9 серпня 2018 СЂРѕРєСѓ РЅР° підставі пункту 6 частини першої статті 73 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя ухвалила звернутися РґРѕ Генеральної прокуратури України щодо надання інформації РїСЂРѕ розслідування та розкриття злочину, вчиненого стосовно голови Ужгородського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Закарпатської області Данка Р’.Р™., Сѓ кримінальному провадженні, внесеному РґРѕ Єдиного реєстру РґРѕСЃСѓРґРѕРІРёС… розслідувань.

Також Рада розглянула повідомлення СЃСѓРґРґС– Лисичанського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Луганської області Калмикової Юлії Олександрівни, Сѓ СЏРєРѕРјСѓ зазначено, що Сѓ С—С— провадженні перебуває цивільна справа Р·Р° РїРѕР·РѕРІРЅРѕСЋ заявою головного лікаря Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної поліклініки міста Лисичанська Козлова Р’.Р’., Пивоварової Рќ.Рњ. РґРѕ комунальної установи «РўРµСЂРёС‚оріальне медичне РѕР±’єднання Рј. Лисичанськ» РїСЂРѕ визнання незаконним та скасування наказу.

РЎСѓРґРґСЏ повідомляє, що 2 квітня 2018 СЂРѕРєСѓ директором комунальної установи «РўРµСЂРёС‚оріальне медичне РѕР±’єднання Рј. Лисичанськ» Старченком Р“.Рњ. подано скаргу РґРѕ Сєвєродонецького РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Луганської області РЅР° бездіяльність слідчого прокуратури Луганської області щодо невнесення відомостей РїСЂРѕ кримінальне правопорушення РґРѕ Єдиного реєстру РґРѕСЃСѓРґРѕРІРёС… розслідувань РІ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (рішення, РґС–С— чи бездіяльність слідчого або РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЏРєС– можуть бути оскаржені РїС–Рґ час РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ розслідування, та право РЅР° оскарження).

РЈ зазначеній скарзі Старченко Р“.Рњ. опротестовує РІС–РґРјРѕРІСѓ слідчого внести РґРѕ ЄРДР відомості РїСЂРѕ вчинені, РЅР° Р№РѕРіРѕ РґСѓРјРєСѓ, суддею Лисичанського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Луганської області Калмиковою Р®.Рћ. РїСЂРё постановленні ухвали РІС–Рґ 13 березня 2018 СЂРѕРєСѓ кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 375 (постановлення суддею (СЃСѓРґРґСЏРјРё) завідомо неправосудного РІРёСЂРѕРєСѓ, рішення, ухвали або постанови), частиною першою статті 366  РљСЂРёРјС–нального кодексу України (складання, видача службовою РѕСЃРѕР±РѕСЋ завідомо неправдивих офіційних документів, внесення РґРѕ офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів), РїСЂРѕ що РІС–РЅ подавав РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅСѓ заяву РґРѕ прокуратури Луганської області.

Суддя вважає, що такі дії відповідача у цивільній справі мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 376 Кримінального кодексу України (втручання в діяльність судових органів).

Калмикова Ю.О. також повідомляє, що 12 березня 2018 року під час розгляду цивільної справи вона постановила ухвалу про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті на 4 квітня 2018 року.

13 березня 2018 СЂРѕРєСѓ суддею постановлено ухвалу РїСЂРѕ виправлення РѕРїРёСЃРєРё РІ ухвалі РІС–Рґ 12 березня 2018 СЂРѕРєСѓ С– замість зазначеного «Сѓ відкритому СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ засіданні» ухвалено вважати правильним «Сѓ підготовчому СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ засіданні». Вказана ухвала СЃСѓРґСѓ відповідачем РЅРµ оскаржувалася та набрала законної сили.

Натомість замість оскарження ухвали у передбачений законом спосіб 19 березня 2018 року відповідачем подано заяву до прокуратури Луганської області про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 375, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

Р—Р° таких обставин СЃСѓРґРґСЏ Лисичанського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Луганської області Калмикова Р®.Рћ. вважає, що подання зазначеної заяви директором комунальної установи «РўРµСЂРёС‚оріальне медичне РѕР±’єднання Рј. Лисичанськ» Старченком Р“.Рњ. РїСЂРѕ внесення РґРѕ ЄРДР відомостей РїСЂРѕ скоєння нею кримінального правопорушення РґРѕ закінчення розгляду цивільної справи має ознаки впливу РЅР° СЃСѓРґ.

Крім того, суддя повідомила, що на час звернення Старченка Г.М. із заявою до прокуратури судовий розгляд цивільної справи не завершений.

РќР° запит члена Р’Р Рџ 9 липня 2018 СЂРѕРєСѓ надійшов лист заступника начальника Департаменту – начальника управління нагляду Р·Р° додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Рћ. Лукашенка, Сѓ СЏРєРѕРјСѓ зазначено, що 28 квітня 2018 СЂРѕРєСѓ РЎР’ Лисичанського Р’Рџ ГУ РќРџ РІ Луганській області Р·Р° фактом втручання РІ діяльність СЃСѓРґРґС– розпочато кримінальне провадження Р·Р° частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України (втручання РІ Р±СѓРґСЊ-СЏРєС–Р№ формі РІ діяльність СЃСѓРґРґС– Р· метою перешкодити виконанню РЅРёРј службових РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ або добитися винесення неправосудного рішення).

9 серпня 2018 року Вища рада правосуддя ухвалила звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розслідування та розкриття злочину, вчиненого стосовно судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмикової Ю.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 56 від 9 серпня 2018 року

Пов`язані фото

Переглянути фотоальбом