hotline

Діяльність Вищої ради правосуддя

Хронологiя дiяльностi

06 лютого 2018

6 лютого 2018 відбулося засідання Вищої ради правосуддя. РЈ засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 17 С‡Р»РµРЅС–РІ Ради: Р†.Бенедисюк, Р’.Беляневич, Рђ.Лесько, Рў.Малашенкова, Р†.Мамонтова, Р†.Артеменко, Рђ.Бойко, Рќ.Волковицька, Рџ.Гречківський, Рњ.Гусак, Р’.РљРѕРјРєРѕРІ, Рђ.Мірошниченко, Рћ.Маловацький, Р’.Нежура, Рђ.Овсієнко, Рњ.РҐСѓРґРёРє, Р’.Шапран.

Вища рада правосуддя під час засідання розглянула питання щодо внесення Президентові України подання про призначення суддів на посади до місцевих судів та ухвалила внести подання Президентові України про призначення Гольник Лариси Владленівни на посаду судді Октябрського районного суду міста Полтави.

Також Вища рада правосуддя розглянула матеріали щодо звільнення СЃСѓРґРґС–РІ Р· посад Р·Р° загальними обставинами. Р—Р° результатом розгляду зазначеного питання Р’Р Рџ ухвалила звільнити Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· поданням заяв РїСЂРѕ відставку:

РћРєСѓРЅСЊ Тетяну Вікторівну – Р· посади СЃСѓРґРґС– Комсомольського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ  СЃСѓРґСѓ Полтавської області;

Слурденка Олександра Івановича – Р· посади СЃСѓРґРґС– Чугуївського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ  СЃСѓРґСѓ Харківської області;

Броднікова Сергія Олександровича – Р· посади СЃСѓРґРґС– РќРѕРІРѕРіСЂРѕРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Донецької області.

Вища рада правосуддя також розглянула подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про тимчасове відсторонення судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашника Василя Павловича від здійснення правосуддя на шість місяців з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя.

Дисциплінарна справа стосовно СЃСѓРґРґС– Калашника Р’.Рџ. порушена РЅР° підставі заяв, Сѓ СЏРєРёС… зазначено РїСЂРѕ неправомірні РґС–С— СЃСѓРґРґС– Калашника Р’.Рџ. РїС–Рґ час постановлення ухвал РїСЂРѕ обрання запобіжного заходу Сѓ вигляді тримання РїС–Рґ вартою стосовно РѕСЃС–Р± – учасників масових акцій протесту РІ період Р· 21 листопада 2013 СЂРѕРєСѓ РґРѕ РґРЅСЏ набрання чинності Законом України РІС–Рґ 8 квітня 2014 СЂРѕРєСѓ в„– 1188-VII «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні».

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що рішенням Першої Дисциплінарної палати Р’Р Рџ РІС–Рґ 12 травня 2017 СЂРѕРєСѓ притягнуто РґРѕ дисциплінарної відповідальності СЃСѓРґРґСЋ Смілянського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Черкаської області Калашника Р’.Рџ. та застосовано РґРѕ РЅСЊРѕРіРѕ дисциплінарне стягнення Сѓ РІРёРґС– подання РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС– Р· посади.

До Вищої ради правосуддя 9 червня 2017 СЂРѕРєСѓ надійшла скарга СЃСѓРґРґС– Смілянського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Черкаської області Калашника Р’.Рџ. РЅР° рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 12 травня 2017 СЂРѕРєСѓ. Р—Р° результатами розгляду зазначеної скарги СЃСѓРґРґС– Вища рада правосуддя ухвалила рішення РІС–Рґ 21 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2017 СЂРѕРєСѓ, СЏРєРёРј змінила рішення Першої Дисциплінарної палати Р’Р Рџ РІС–Рґ 12 травня 2017 СЂРѕРєСѓ, застосувавши РґРѕ вказаного СЃСѓРґРґС– дисциплінарне стягнення Сѓ РІРёРґС– подання РїСЂРѕ тимчасове, РЅР° 6 місяців, відсторонення РІС–Рґ здійснення правосуддя Р· позбавленням права РЅР° отримання доплат РґРѕ посадового окладу СЃСѓРґРґС– та РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІРёРј направленням РґРѕ Національної школи СЃСѓРґРґС–РІ України для проходження РєСѓСЂСЃСѓ підвищення кваліфікації слідчих СЃСѓРґРґС–РІ та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності здійснювати правосуддя.

24 січня 2018 року до Вищої ради правосуддя надійшли подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріали дисциплінарної справи стосовно відсторонення судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашника В.П. від здійснення правосуддя.

«Р†Р· матеріалів дисциплінарної справи стосовно СЃСѓРґРґС– Калашника Р’.Рџ. вбачається, що дисциплінарне провадження здійснене Р· дотриманням процедури, передбаченої чинним законодавством України, Р° рішення РїСЂРѕ відсторонення Калашника Р’.Рџ. прийнято Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя РІ межах повноважень, визначених законом», – підсумував член Р’Р Рџ Вадим Беляневич.

З огляду на зазначене Вища рада правосуддя ухвалила подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя задовольнити, тимчасово строком на шість місяців відсторонити суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашника Василя Павловича від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя; доручити Національній школі суддів України забезпечити проходження суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашником Василем Павловичем підвищення кваліфікації з метою подальшого кваліфікаційного оцінювання для підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Крім того, Вища рада правосуддя розглянула скаргу адвоката Подосінова Андрія Олександровича в інтересах судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писаної Таміли Олександрівни на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 листопада 2017 року № 3621/2дп/15-17 про притягнення вказаної судді до дисциплінарної відповідальності.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що рішенням Другої Дисциплінарної палати Р’Р Рџ РІС–Рґ 8 листопада 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 3621/2РґРї/15-17 СЃСѓРґРґСЋ Р’РЎРЎРЈ Писану Рў.Рћ. притягнуто РґРѕ дисциплінарної відповідальності та застосовано РґРѕ неї дисциплінарне стягнення Сѓ РІРёРґС– попередження.

Підставою притягнення СЃСѓРґРґС– Писаної Рў.Рћ. РґРѕ дисциплінарної відповідальності стали встановлені Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя факти ненаведення мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті СЃРїРѕСЂСѓ зазначеною суддею РїС–Рґ час постановлення ухвали РІС–Рґ 9 серпня 2016 СЂРѕРєСѓ Сѓ справі в„– 758/11228/15-С† Р·Р° РїРѕР·РѕРІРѕРј Цурпал РЎ.Р†. РґРѕ публічного акціонерного товариства «Р”іамантбанк», приватного акціонерного товариства «РљРёС—РІСЃСЊРєРёР№ завод світлочутливих матеріалів «Р¤РѕС‚РѕРЅ» РїСЂРѕ стягнення СЃСѓРјРё.

За результатами проведеної перевірки член Вищої ради правосуддя В.Беляневич не погодився з висновком Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

«Р’важаю, що РІ РґС–СЏС… СЃСѓРґРґС– Р’РЎРЎРЈ Писаної Рў.Рћ. вбачається порушення РЅРѕСЂРј процесуального права, Р° саме недотримання РІРёРјРѕРі законодавства щодо змісту ухвали СЃСѓРґСѓ стосовно вирішення клопотання РџРђРў «Р”іамантбанк» РїСЂРѕ поновлення строку РЅР° касаційне оскарження. Проте такі порушення РЅРѕСЂРј процесуального права РЅРµ можуть бути кваліфіковані СЏРє дисциплінарний проступок Р·РіС–РґРЅРѕ Р· підпунктом «Р±» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ». Отже, підстави для притягнення СЃСѓРґРґС– Писаної Рў.Рћ. РґРѕ дисциплінарної відповідальності відсутні», – підсумував Р’.Беляневич.

Вища рада правосуддя,заслухавши доповідача – члена Р’Р Рџ Беляневича Р’.Р•., СЃСѓРґРґСЋ Р’РЎРЎРЈ Писану Рў.Рћ. та С—С— представника – адвоката РџРѕРґРѕСЃС–РЅРѕРІР° Рђ.Рћ., ухвалила скасувати рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 8 листопада 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 3621/2РґРї/15-17, дисциплінарне провадження стосовно СЃСѓРґРґС– Вищого спеціалізованого СЃСѓРґСѓ України Р· розгляду цивільних С– кримінальних справ Писаної Таміли Олександрівни закрити.

Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 6 від 6 лютого 2018 року

Пов`язані фото

Переглянути фотоальбом